耶穌是佛教徒嗎？

主耶穌是佛教徒嗎？
龔天民

在「中國佛教月刊」第八卷六期中，有一篇名叫「耶穌是佛教信徒」。做者尚明功先生在該文中說：「…他們就沒有摸清耶穌究竟和佛教是什麼關係，現在我坦白地告訴你們！耶穌是一位佛教徒，他十三歲曾經來我們佛教聖地的西藏留意學道。二十九歲回國現比丘身為眾說法，這是我古藏史有了記載，所以基督教友惡意毀謗佛教，實際是毀謗耶穌，這是多麼愚蠢和罪惡的行為。」
其實，早有不少的佛教徒以及西方人，主張耶穌曾經出國，遍遊中東、亞洲各地，然後才回猶太國，一九一○年去世的美國人H.陶麟，還自稱得到天啟，寫了一本所謂新的福音書，將耶穌自十三歲起至三十歲止的一段共計十八年的事蹟全都揭露了出來。
據說當耶穌十二歲時，由埃及的博士們陪同到了埃及，在金字塔下與學者們交談，以後又在四季皆雪的西藏高山上的佛教寺院中，與高僧們共起居。耶穌又在印度、波斯、希臘等地的僧院中，或在街頭巷尾與高僧、博士、先知們討論研究，接受教導，然後得到了彌賽亞救主的資格，才回猶太地去云云。

耶穌真得到過外國嗎？
基督在少年時，真得由埃及博士陪同，曾經去過希臘、印度、波斯、西藏
等的廣大地域，並與許多高僧、學者來往，而獲得教導嗎？從一般常識來看，當時交通的不便、言語的隔閡、旅行費用的龐大等等，少年的耶穌實在不可能去了那些地方。耶穌學了梵文？學了希臘文和埃及文？如在今日或可通用「英文」，但在當時卻不可以。不單如此，根據聖經記載，當時的知識階級法利賽人等，看耶穌是一個沒有大學問的人，不少說：「這不是木匠的兒子嗎？」（參太十三５５，可六３）。再如初代教會的殉教者游斯丁（一六六年殉道），在他的著作中曾記得說：「耶穌製造犁與軛，藉著安靜的工作教導了人民」。教父們的口傳亦都說耶穌的養父約瑟早死，故他以長男的身份，擔負了全家的生活。
我們如果仔細地分析耶穌的全部教訓，便可看出祂的講道都是以巴勒斯坦一帶的地理、宗教與社會為背景的，如果耶穌真得從那些國家學習回來的話，那麼從他的口中為什麼一點點也沒有提到希臘的哲學、印度的佛教（大乘尚在萌芽時期）與西藏高山上的雪景呢？稍有提及才是「當然」，合乎情理；一點不是，才是不可思議呢！相反地，耶穌卻十分清楚自己家鄉的風俗、拿撒勒兒童們的遊戲、農民們的生活與如何預測氣候的方法等等，如果不是久住該地，是會如此明白的。
馬太福馬可等福音書作者，都在不同的地方與不同的時期寫下了福音書，當時並無任何檢查制度，無論誰都能自由地寫他想寫的真事。但是，美國人陶麟引用基督的話：「我還有好些事要告訴你們，但你們現在擔當不了，只等真理的聖靈來了，祂要引導你們明白。」（約十六１２、１３），他以為這就是指被禁止寫出來的耶穌那段空白期（十二至三十歲）。但，這是陶氏的自相矛盾，門徒如已知道這段空白期的事實，就非秘密了。弟子們既已知道了這段秘密之事，又何必還要聖靈來引導呢？可見耶穌說的：「只等聖靈來了，祂要引導你們明白」，是指別的事。
其實，耶穌是道成肉身，祂不需要在各地受人教導，然後才能獲得資格，因祂一出世，便具備救主的資格了，當耶穌出生才八天，祂的父母抱祂去聖殿獻祭。有一位老信徒西面用手接過嬰孩說：「主啊！如今可以照您的話釋放僕人安然去世，因為我的眼睛已經看見您的救恩了…」（路二２７－３５）這豈非證明耶穌為救主是與生俱來的嗎？
耶穌去過西藏嗎？
雖然有不少佛教徒自作多情，硬要把耶穌與佛教拉上關係，說祂曾經去過西藏學佛。就像他們還說三國的關羽也是佛教徒，這都是在胡扯關係。耶穌究竟有無去過西藏，最好搬出西藏歷史來證明，免得佛教徒再來瞎說。
歷史告訴我們，從耶穌時代直至第六世紀左右，西藏還在神話傳說時代，當紀元六四一年，唐朝貞觀十五年時，西藏王雙贊思干普（Sron- Btsan-Sgam-Po.６１７－６９９）迫唐太宗下降文成公主為妃，此王另又娶尼泊國王女白莉奇（Bhrkutr）為妃。由於此二妃篤信佛教之故，雙贊王才派貴族之子瑞美三波羅等十六人赴印度留學，專習佛教及音韻等，回來後，模仿梵文造了西藏文字，另又造文法書及翻譯佛經。但由於人民迷信原有 Bonpa宗教，佛教並無發展，十年後，密教僧寂護，蓮華生被請赴藏，佛教才逐漸開始興旺。
佛教約在第一世紀漢朝時傳入中國，西藏的佛教並不是從中國內地傳去，而是由藏人自己從印度學來的，所以時至今日，藏文佛經仍有相當價值，因其十分接近梵文。當耶穌時，西藏雖有高山，但卻無一個佛教寺院，就連在中原，也很難找到佛寺，因佛教剛剛在西域一帶逐漸傳入中原，人民還不知佛教為何物。當耶穌時（公元一世紀），西藏既無佛教蹤跡，從何而學佛教？這一點點極普通的西藏佛教歷史，是任何一個中國佛教徒都應該知道的，但如今「中國佛教月刊」居然登出耶穌曾在西藏學道的文章，真令人對中國佛教徒的「無知」感到萬分吃驚！
（一九六四年六月）

佛教徒只要信耶穌就都可以得永生了...何況耶穌只是去讀個佛學院...

就算耶穌曾學佛，那也只是學佛，路加福音第二章46~47節其實說明了耶穌就算去佛教圈子也是一位智者！而且還是神童級的！

46 過了三天，就遇見他在殿裡，坐在教師中間，一面聽，一面問。
47 凡聽見他的，都希奇他的聰明和他的應對。

耶穌行蹤成謎的歲月？

轉貼：

《耶穌行蹤成謎的歲月》書中提到，早在兩千年前，古代西藏的經卷裡便記載了耶穌（經卷中稱祂為「伊撒尊者」）在印度、尼泊爾、拉達克和西藏學習與傳道的事跡，在這些說法甚至也廣泛流傳於民間。一八八七年，俄國記者諾托維奇（Nicolas Notovitch）在拉達克的希米寺（Hemis）發現這份手稿，藉由翻譯人員的協助，他將這份手稿中關於伊撒的部份記錄下來成為《聖人伊撒之生平》（英譯全文在此），並於一八九四年以法文出版成《耶穌基督未為人知的生平》（The unknown life of Jesus Christ）一書。

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010145395

http://thosewerethedays.wordpress.com/2009/12/25/%E8%80%B6%E8%98%87%E6%88%90%E9%95%B7%E7%9A%84%E3%80%8C%E9%BB%91%E6%AD%B4%E5%8F%B2%E3%80%8D%E5%82%B3%E8%AA%AA/

耶蘇成長的「黑歴史」傳說

耶穌若是佛教徒，那佛教徒應接受耶穌這位大師兄的勸導，離棄偶像，改信天父獨一真神。

既然，佛教徒沒有一個接受耶穌這位大師兄的勸導，離棄偶像，改信天父獨一真神，只是把父神改稱為大日如來（或本初佛）及把耶穌尊為金剛薩垛或普賢菩薩（大日如來的獨生愛子、又是佛教的滅罪者），那佛教徒在承認耶穌也是佛教徒時，無異宣告自己早已不是佛教徒，而是佛教的叛徒。

畢竟釋迦牟尼佛未必承認所謂大日如來（或本初佛）的概念（原始佛教的概念是不承認時間有其先後，但在後期大乘出現了本初佛的概念，又傳說從本初佛建立了一個如族譜般的佛陀傳承，一代一代的接續到現世的釋迦牟尼佛，這等於是佛教也承認了有所謂第一位聖者，當然，這在基督教而言，是早就信仰了天父上帝是第一位聖者）。

又傳說從本初佛建立了一個如族譜般的佛陀傳承，一代一代的接續到現世的釋迦牟尼佛

暫且不管歷史證據或佛經真偽，弟兄姐妹可試問佛教徒以下有關本初佛的問題：

本初佛是否為真？（是道理上的存在？還是事實上的存在？既然佛是多數存在的，試問現在有幾位本初佛？一位？兩位？....基督徒再笨都知道也相信自始至終都只有一位天父上帝，那佛教徒該不會連幾位本初佛都不知道吧？）
為何佛教徒無人向本初佛祈禱？別忘了基督徒再笨都知道要向天父上帝祈禱！
為何佛教徒臨終時不唸本初佛之名？反而唸其他佛名？別忘了基督徒再笨都知道臨終時要向天父上帝祈禱！
為何佛教徒遇到困難時不唸本初佛之名？反而唸其他佛或菩薩名？別忘了基督徒再笨都知道遇到困難時要向天父上帝祈禱！
為何佛教徒聚會時無人向本初佛獻祭？別忘了基督徒再笨都知道要向天父上帝獻上感謝的祭及讚美的祭！
誰向本初佛傳道使本初佛修成佛的？別忘了基督徒再笨都知道要天父上帝是自有永有的！不需要誰向天父上帝傳道使天父成為上帝！

以上都是佛教徒被問到瞠目結舌之負處。弟兄姐妹若遇佛教徒網友圍毆，在為義受逼迫之餘，可以在適當時機丟出以上問題，這是直搗敵方大本營的辯論戰術，可讓佛教徒的陣形大亂。