佛牙

一顆佛牙引起的風波（上）
陳義憲

在1998年迎佛牙事件中，佛光山似乎出盡了風頭，他們從
籌備、出發、迎迓及回歸，都製造了不少新聞，不但台灣各家的
報紙皆有大篇幅連續性的報導，甚至連美國和大陸的華文報紙，
也都大量的刊登。不但台灣政界有很多要人參加，而且也有幾萬
的民眾參與這次的「迎佛牙」活動。但這次的活動不但引發了政
教應否分離的爭論，也引發了「佛牙」是真是假的論爭。
佛光山在這次的活動中，不但為八架華航飛機舉行了灑淨禮
，也到華航大園空難現埸灑淨，為當地住戶祈安祝福，消災解厄
，也為罹難者舉行超薦。（註一）
在這次的迎佛牙活動中，在表面上似乎很熱鬧，但卻是在多
方的責難及爭論中度過，也看見不只是兩岸政治界在暗中較勁，
也看見佛教界本身，在明裡彼此攻擊。

第一、我們看見大陸「中國佛教協會」的杯葛，質疑「佛光
　　山佛牙」的真實性，也看到佛光山的全力反擊。另外真
　　佛宗的盧勝彥活佛也否定「佛光山佛牙」的真實性。明
　　白的表示，那顆「佛光山佛牙」是貢噶多傑的牙齒。
第二、在政治上外傳北京的杯葛，使泰國原定參加的政要，
　　幾乎全部缺席；而台灣的政要，則幾乎是傾巢而出。
第三、星雲法師在這次的迎佛事件中，三次指明慈濟的缺席
　　，也藉這機會，把原屬宗教團體的「慈濟」，定位在「
　　民間社團」中（註二），但佛光山自己的「功德會」又
　　是什麼﹖
第四、台灣的佛教界組織，只看見「臺北巿佛教會」參加，
　　其他的組織像「中國佛教會」、「世界佛教僧伽會」、
　　「世界佛教華僧會」，以及其他各縣巿的佛教會皆未參
　　加，像佛教的兩個最大團體「慈濟」和「真佛宗」也都
　　缺席。在這次的「迎佛牙」活動中，雖有卅二山頭的長
　　老出席，但卻有更多山頭的長老缺席。佛教本身的內鬥
　　都和平不了，怎能靠著一顆「佛牙」，就能促進世界的
　　和平﹖
事實上，在這次的佛牙風波中，對佛教來說，尚有更大的衝
擊﹕一方面不但曝露出臺灣佛教界和中國佛教界，在佛學研究上
的疏忽，給人的感受是，他們不重視佛經。第二方面，顯露出佛
經中偽經的充斥。像這次「迎佛牙」活動中常被提到的《大般涅
槃經》實際上有三本，而且第二本還有三個差異很大的譯本，它
們卻都是十足的偽經。第三方面，曝露了佛教在處理他人質疑，
以及佛法的活動中，有很多的致命傷。

一、佛牙不該鑑定真假嗎﹖
在這次迎「釋迦牟尼佛牙」的事件中，最引人注意的問題
是，這顆「佛光山的佛牙」是真﹖是假﹖關於「佛光山佛牙」的
真假問題，不但大陸的「中國佛教協會」負責人的質疑，連自詡
是「佛法第一」的真佛宗的盧勝彥活佛也質疑；有些研究佛學的
學者，如江燦騰教授，瞿海源教授也在質疑。尚有更多的讀者也
質疑。
<一>、佛光山佛牙真假之辯論
在這次迎佛牙的活動中，很讓人注意的一件事，是大陸的「
中國佛教協會」的負責人，突然透過官方新華社，否認這枚「佛
光山佛牙」的真實性，宣稱不知是從何而來。他說﹕
「根據《大般涅槃經》記載，釋迦牟尼涅槃後，留有四
枚佛牙，一枚被帝釋請往天上供養，一枚被捷疾羅剎請
走（筆者按：應是二枚），其餘二枚留在人間。一枚現
在斯裏蘭卡佛牙塔供奉，被稱為『錫蘭佛牙』；一枚現
在北京佛牙塔供奉﹐被稱為『法獻佛牙』。在西藏地區
從來沒有釋迦牟尼佛牙的文字記載和說法，歷代的達賴
和班禪，從來沒有談及在西藏有佛牙之事，這第三枚佛
牙不知從何而來﹖」（註三）
不只是大陸的「中國佛教協會」負責人，認為「佛光山的佛
牙」是假的，連自詡「佛法第一」的盧勝彥活佛，也認為「佛光
山佛牙」是假的。他說﹕
「我們所知道佛牙的來歷，就是這麼多，現在泰國大理
石寺迎來的佛牙，是何根據﹖恕我們不知道，當然他們
一定有他們一套說法。（註明﹕星雲大師迎來的佛牙，
是西藏人頁噶多傑所送。由印度到尼泊爾，由尼泊爾到
泰國，此佛牙沒有根據，也沒有文獻。）」（註四）
盧勝彥活佛在「媽媽佛牙」一文中，甚至指明「佛光山佛牙
」，是貢噶多傑在牙醫處拔下自己的牙齒後，送給星雲法師的。
他說﹕
「達賴喇嘛在日本接受記者採訪。
記者問﹕『在西藏，有釋迦牟尼的佛牙嗎﹖』
達賴回答﹕『根據文獻，世上有根據的佛牙只有兩顆，
一顆是錫蘭佛牙，另一顆是法獻佛牙在中國，西藏未有
佛牙之說，這個嘛，要回去研究研究。』
現在我們知道，星雲大師從『頁噶多傑』迎回的佛牙，
是完全沒有根據的也完全沒有文獻的，無論星雲如何巧
辯，無論如何去編造，無論如何去自圓其說，沒有就是
沒有，有就是有。
星雲說﹕
『譭謗佛牙，是有罪孽的。』
『這是恐嚇！』
我說﹕『錫蘭佛牙，我們不會去講；法獻佛牙，我們也
不會去講，我們不但不講，還會恭敬頂禮呢！只有你星
雲大師迎回的假牙，大家纔會講。』
星雲大師說﹕『這麼美好的事情，還管什麼真偽呢﹖』
（哇！這是什麼話！）
現在我們真佛宗的文獻上，將會如此記載下來，目前世
界上的佛牙有四﹕
一、錫蘭佛牙（佛陀的）
二、法獻佛牙（佛陀的）
三、媽媽佛牙（盧勝彥活佛的母親的）
四、星雲假牙。（貢噶多傑的）『貢噶多傑』在牙醫處拔
牙後，送給星雲法師的。」（註五）
「中國佛教學會」的負責人，他會提質疑，其考量有二，第
一，因「香港佛教聯合會」準備趁香港回歸一周年，向「中國佛
教協會」商借「中國佛牙」，到香港展覽一星期。（註六）「中國
佛教協會」怕「佛光山佛牙」的先行曝光，減弱了「中國佛牙」
的光彩；但他對佛牙史認識不足，以為在斯裏蘭卡之外，只有
一佛牙是真的，那就是「中國佛牙」。雖然「中國佛教協會」的
負責人，講錯了佛理，但他的質疑不是沒有道理，如果真的有釋
迦牟尼的佛牙在西藏存在過，按理，歷代的達賴和班禪一定知道
，也一定會談及的。但佛光山的反應，則只是「以其人之道還治
其人之身」，反將大陸「中國佛教協會」一軍，反而質疑大陸又
怎能證明其「佛牙」就是真的﹖佛光山滿淨法師針對大陸的說法
表示﹕
「那是因為對佛經的解讀不同，依大陸引用的《大般涅
槃經》中記載，佛陀入滅後，留下四顆佛牙，除一在北
京，一在斯裏蘭卡，一在天上外，還有一顆在『龍宮』
。『龍宮』指的是印度南部龍族所居之處，第三顆佛牙
在龍族持有後，流傳至那難陀寺，後再傳入西藏，這些
在佛學上都是可考的。」（註七）
佛光山佛牙文獻研究負責人也是佛光山文化學院院長的依空
法師指出﹕
「北京、斯裏蘭卡的佛牙真偽，也是莫衷一是。斯裏蘭
卡流傳二種版本，一說在葡萄牙人入侵時，真的被毀壞
，假的被供奉著；也有說，毀壞的是假的。北京佛牙是
在地窟裡挖出來的，上面寫著某某法師供養的佛牙，又
如何去辨別真偽﹖」（註八）
而擔任恭迎佛牙代表團團長的總統府資政吳伯雄，在八日表示﹕
「中共宣稱我方正迎接的第三顆佛牙『並不存在』，那
麼中共是否能證明，在北京的佛牙一定是真的。」（註九）
以下是星雲法師的反應﹕
「根據佛經的記載，佛陀有四十顆牙齒，火化後，留下
四顆牙齒未毀，玉帝取走一顆，（筆者按：應加上被捷疾
羅剎盜走二顆）留存在忉利天，遺留在人間的佛牙舍利只
有三顆，之一在中國北京的靈光寺招仙塔，之二在裏斯蘭
卡坎底巿的馬拉葛瓦寺，第三顆正是即將從印度經泰國迎
回的這顆舍利。」（註十）
「第三顆佛牙有十二位西藏仁波切的聯名保證，若如此
還不能採信，請問江燦騰是否有足夠推翻十二名仁波切
聯名保證的證據。」（註十一）
「對宗教或迷信妄發批評的人，他歡迎大家來辯論，但
對於佛牙舍利的真偽，根本就不需辯論，你信就是真，
不信就是假。」（註十二）
星雲大師指出﹕世間到底有多少顆佛牙，在佛教文獻的
記載仍是個謎，釋迦牟尼佛在世時牙齒有四十顆，佛陀
涅槃後，全身碎為細小舍利，到底有多少顆佛牙莫衷一
是，有人說是三顆，也有人說是四顆，但從未聽過五顆
的傳說。」（註十三）
讀了星雲法師的話，使我覺得很訝異，因為佛牙的真假，怎
能說「你信是真，不信就是假」呢﹖佛牙的本質就像鑽石一樣，
真就是真，假就是假。如果佛牙是真，不管別人再怎麼否定，它
還是真，如果佛牙是假，再怎麼信也是假的。這就像有一女人，
她的男朋友送給她一顆假鑽石，這女人以為它是真的，這顆鑽石
不管真假，對她來說，是有很深的感情和意義，但不管她怎麼信
，對別人來說，它還是一顆假鑽石。
另外，釋迦牟尼佛死後到底留下幾顆佛牙在世上，若按第三
本《般若涅槃經》的說法，應是四顆，如果這四顆包括被請走的
和被盜走的都加在一起，應是只剩下一顆，如果不包括在一起，
應是還有四顆，怎會莫衷一是﹖
「佛光山的佛牙」，是真是假，最大的兩個癥結是﹕第一、釋
迦牟尼荼毘後有沒有下佛牙﹖第二、釋迦牟尼到底留下了多少佛
牙。如果這兩個主要的癥結若沒有弄清楚，上述的爭論，可以說
完全失去了意義。
1、釋迦牟尼有無留下佛牙﹖
釋迦牟尼在荼毘後，有沒有留下佛牙﹖這是很重要的癥結，
如果有，這些爭論也纔有意義，如果沒有，這些爭論就變成虛空
，而佛光山號召幾萬人去迎佛牙，就變成了「大人在玩家家酒」
了。
從筆者所收集到的資料，發現，在佛經中有三部經都叫做《
大般涅槃經》，而且第二本的《大般涅槃經》更有三個譯本。第
一本是記在《大正新修大藏經》第一冊中，第二本是記在《大正
新修大藏經》第十二冊中，這本經有三個譯本，第三本經也是記
在《大正新修大藏經》第十二冊中，筆者把這三經的名稱、譯本
及譯者，簡列於下﹕
第一本經﹕
東晉法顯所譯《大般涅槃經》「三卷」（註十四）
第二本經﹕（共有三個譯本）
1.北涼天竺三藏曇無識譯《大般涅槃經》「四十卷」（註十五）
2.宋代沙門慧嚴等依泥洹經加之《大般涅槃經》「三十六卷」（註十六）
3.東晉平陽沙門法顯譯《佛說大般泥洹經》「六卷」（註十七）
第三本經﹕
大唐南海波淩國沙門若那跋陀羅譯《大般涅槃經》「後分卷上下」（註十八）
雖然這三本經都稱為《大般涅槃經》，都是在記載釋迦牟尼
怎樣般涅槃的經典，但事實上，在第二本經中，不但未記載有關
釋迦牟尼死後怎樣被荼毘（即火化），也未說明是否留有佛牙﹖
。而在第一本《大般涅槃經》中，也只是記載釋迦牟尼怎樣被火
化，但也沒有提及釋迦牟尼留有佛牙；只有在第三本的《大般涅
槃經》「後分卷上下」中纔表明釋迦牟尼荼毘後留有四顆佛牙。
事實上，第三本的《大般涅槃經》「後分卷上下」是十足偽
經，它所陳述的細節，不但和第一本《大般涅槃經》有很大的出
入，而且第三本的《大般涅槃經》，也是較後期的經典，屬於大
乘時期的產物，因之，按理來推測，釋迦牟尼死後應未留下佛牙
的。因為這是一件重大的事，若釋迦牟尼死後有佛牙留下，按理
在第一本《大般涅槃經》中應會記錄，而其他的佛經也會記載，
既然未記錄這件事，就表示根本沒有這件事。
雖然在第三本的《大般涅槃經》中表示有留下佛牙，但這一
本經卻是一本十足的「偽佛經」，筆者會在後文中詳細論述。而
且第三本《大般涅槃經》也顯示是出於兩人的手，其經的內容也
有自相矛盾的地方，筆者也會在下文詳述。
2、釋迦牟尼留下多少佛牙﹖
釋迦牟尼荼毘後，有沒有留下佛牙﹖到底留下了多少佛牙﹖
是這次「迎佛牙」活動中的爭執的焦點，為便於討論，筆者先把
第三本《大般涅槃經》中的記載，引述於下﹕
「爾時帝釋持七寶瓶及供養具至荼毘所，其火一時
自然滅盡。帝釋即開如來棺欲請佛牙。樓逗即問﹕『汝
何為耶﹖』答言﹕『欲請佛牙還天供養。』樓逗言﹕『
莫輒自取』可待大眾爾乃共分。釋言﹕『佛先與我一牙
舍利，是以我來火即自滅。』帝釋說是語已，即開寶棺
於佛口中右畔上頷取牙舍利，即還天上起塔供養。爾時
，有二捷疾羅剎隱身隨釋，眾皆不見，盜取一雙佛牙舍
利，爾時城內一切士女、一切大眾，即一時來欲爭舍利
。﹍﹍爾時，世尊大悲力故，碎金剛體成末舍利，惟留
四牙不可沮壞。爾時大眾即見舍利復重悲哀，以其所持
流淚供養。」（註十九）
從以上的記載，我們可以得出以下的先後次序﹕
第一、帝釋天來開棺，於佛口中右畔上頷取一顆「牙舍利」，回天起塔供養。
第二、有二捷疾羅剎隱身跟隨帝釋，眾皆未見，來盜取一雙佛牙。
第三、城內一切士女及一切大眾，一時要來爭取捨利。
第四、釋迦牟尼以其大悲力碎其金剛體成末舍利，只留下四牙不可沮壞。
第五、大眾看見舍利所以再度的悲哀，以其所持的（佛舍利），流淚供養。
若這五個次序沒有錯，則根據第三本的《大般涅槃經》的記
載，釋迦牟尼一共留下了「七顆」「佛牙」，不是「四顆」，這是很
明顯的記述。「中國佛教協會」的負責人，把它解為「四顆」是錯
誤的。他還有以下的兩個錯誤。
<1>、捷疾羅剎盜走幾顆佛牙﹖
「中國佛教協會」的負責人，在上述的談話中，說明釋迦牟
尼荼毘後留下了四枚佛牙，其中的一顆被帝釋請往天上供養，一
枚被捷疾羅剎請走，其餘二枚留在人間。這種說法是錯的，捷疾
羅剎所盜走的是「一雙」佛牙，不是「一顆」，因為第三本《大
般涅槃經》明明是這麼說﹕
「爾時，有二捷疾羅剎隱身隨釋，眾皆不見，盜取
『一雙』佛牙舍利。」（註二十）
<2>、捷疾羅剎是盜走非請走
「中國佛教協會」的負責人說﹕「一枚被捷疾羅剎請走」，
這種說法是不對的，因為只有在別人同意的情形下拿走的，纔可
以說是「請走」，若在別人不同意，或不知的情形下「拿走」的
，不能說是「請走」，應是「盜走」。因之「中國佛教協會」的負
責人明顯的說錯了話。
這位「中國佛教協會」的負責人不知道是誰，但他能坐上這
個位置，應是萬中選一的，按理，他應是對佛學有相當研究的人
。但沒想到他的佛學根底竟會這麼差，真是出人意外。他既然能
說出佛牙的出處，是根據《大般涅槃經》，這本經也沒有幾頁，
他竟然會看不懂釋迦牟尼留下多少佛牙，看不出捷疾羅剎盜走的
是「一顆」或「一雙」佛牙，也看不清捷疾羅剎是「請走」佛牙
的，還是「盜走」的。
關於釋迦牟尼荼毘後，在世上有沒有留下佛牙，按蓮生活佛
盧勝彥的說法，他指出，如果按《觀虛空藏菩薩經》的記載，（
註廿一）應是沒有，他認為四顆都被帝釋天天主拿回忉利天了。
「佛陀荼毘後，全身化為細粒的舍利，唯留下四顆牙齒
不壞，天上的帝釋天主，取四顆佛牙，馬上回到天上，
建佛牙塔供奉，所以釋迦牟尼的四牙，就在忉利天宮之
北方。（觀虛空藏菩薩經）。」（註廿二）
蓮生活佛盧勝彥的這一段話，應是說錯了，因為按《觀虛空
藏菩薩經》的記載，也只是這樣說﹕
「天上四塔者，忉利天城東照明園中有佛髮塔；忉利天
城南**園中有佛衣塔；忉利天城西歡喜園中有佛缽塔*
；忉利天城北駕禦園中有佛牙塔。」（註廿三.**電腦中無此字）
按這段經文，也只是說在忉利天的城北駕禦園中有佛牙塔，
並沒有像蓮生活佛所說的﹕「天上的帝釋天主，取四顆佛牙，馬
上回到天上建佛牙塔供奉，所以釋迦牟尼的四牙，就在忉利天宮
之北方。」因之，蓮生活佛的這一段說法，應是說錯了，是他自
己誤解了經意所致。而且釋迦牟尼荼毘後所留下的佛牙，是「七
顆」，也不是四顆。但他在「媽媽佛牙」一文中的記載，卻似又
承認「錫蘭的佛牙」和「法獻佛牙」是真的。他自己對佛牙的認
定，似乎尚未有很清楚的概念。
就因為在這些《大般涅槃經》中，只有第三本的《大般涅槃
經》記有「佛牙」，也因此，釋迦牟尼在荼毘後，留下多少佛牙的
事，大家就只根據第三本的《大般涅槃經》所記。但如果我們仔
細研讀佛經，就會發現尚有一佛經也記載了釋迦牟尼死後只留下
一顆佛的「上牙」，當香姓婆羅門在分佛舍利時，把這顆佛牙別
置一面，然後遣使者送給阿闍世王。（大正十二P.1014）為何這
些大法師都沒有讀到?
這一次佛光山的迎佛牙活動，對佛教來說是一件大事，報紙
上陸陸續續有很多的報導，大家也都在談《大般涅槃經》，連我
這個「業餘的佛學研究者」都知道，在三本《大般涅槃經》中，
只有一本記有佛牙的事，但這位自詡明白天下學問，可看十年後
報紙，前知後知五百年的蓮生活佛，也自言讀過大藏經的人，竟
然會不知道在《大般涅槃經》還有這一段記載。他一開口，就把
自己活佛的大招牌砸了。因為佛應是一位「覺行圓滿」，是「正
遍知」，是不會講錯話的人。
蓮生活佛在「佛牙舍利的傳說」一文中，他除了講錯《觀虛
空藏菩薩經》之外，第二件事是講「錫蘭佛牙」，第三件是講「
中國的佛牙」，第四件是講「道宣佛牙」，第五件是又是講法獻
法師的佛牙，也就是「中國佛牙」，然後他做了以下的總結說﹕
「我們所知道『佛牙』的來歷，就是這麼多，現在泰國
大理石寺迎來的佛牙，是何根據﹖恕我們不知道，當然
他們一定有他們一套的說法。」（註廿四）

蓮生活佛自詡佛教是佛學的博士班，卻認為基督教是天國乘
的幼稚園佛教（註廿五），而他自己也自詡是佛學第一，但他這
次的表現，卻戮破了牛皮，有關於佛牙的資料，只是像他所說的
那麼多麼﹖從下文就可以發現，我這個「幼稚班的學生」，似乎
知道的比起這位博士班的老師還多。人可以偶爾吹吹小牛皮，大
牛皮最好少吹。吹多了，總有一天會被人戮破的。

在這次「迎佛牙」的活動中，敗得最慘的，應是佛光山，佛
光山上自星雲法師，下自其手下的大將，竟然也沒有一個看得懂
第三本的《大般涅槃經》是在說什麼﹖他們和「中國佛教協會」
的負責人一樣，都不知道釋迦牟尼荼毗後，究竟留下了多少佛牙
，被盜走的又是多少顆，更不知第三本《大般涅槃經》是一本十
足的偽經。
佛光山這幾年來，一直在舉辦佛學會考，他們只知道出題目
考別人，一等到自己上陣時，這些大師級的人，卻是個個都不及
格，真叫人跌破了眼鏡。
如果把這本記有佛牙的第三本《大般涅槃經》當一個科目，
把大家在迎佛牙活動中所論及的事件看做考題，很自然的可以擬
出五道考題﹕
第一題﹕這本《大般涅槃經》「後分卷上下」是真經或偽經﹖
第二題﹕按第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」中，釋迦牟尼荼毘後留下多少佛牙﹖
第三題﹕在《大般涅槃經》「後分卷上下」中，誰來請走一顆佛牙﹖
第四題﹕在《大般涅槃經》「後分卷上下」中，捷疾羅剎來盜走多少佛牙﹖
第五題﹕按佛經的記載，釋迦牟尼在地上真正留下幾顆佛牙﹖
如果這五個題目，以每一題得二十分計算，則佛光山上上下
下，都考不及格，有的也只考20分，你們猜他是誰﹖
在整個「迎佛牙」活動中，表現最好的一位，應是釋昭慧法
師，筆者不知道她是不是屬於佛光山系統的﹖所以就沒把他當做
是「佛光人」。只有他真正讀通第三本的《大般涅槃經》，知道
被捷疾羅剎盜走的佛牙是「一雙」，也知道釋迦牟尼留下的佛牙
是「七顆」，他第五題末答，因此只有他拿了六十分。但可能因
為她也是一位法師，所以不敢太得罪那些大法師們，因此，她在
講話時，給人的感受是，也沒有太把握。但他卻是整個「迎佛牙
」活動中，在開口說話的法師中，唯一考及格的人。

<二>、釋迦牟尼留世幾顆佛牙﹖
釋迦牟尼死後有沒有留下「佛牙」﹖這是這次「佛牙」真假
之爭的主要癥結。在佛經中有三本經都名為《大般涅槃經》，但
第二本《大般涅槃經》有三個譯本。在第二本經中，雖有三個譯
本，但事實上它的內容大略很不相同，我們可以把這三本譯本，
看成三本相異的佛經，這三本譯本有一個共同的特點，就是它沒
有講到釋迦牟尼怎樣死亡，怎樣被燒，大家怎樣處理其骨灰的事
。只有第一本《大般涅槃經》及第三本《大般涅槃經》有講到這
些事。但在第一本《大般涅槃經》中，卻沒有提到有關釋迦牟尼
死後留有「佛牙」之事，只有第三本《大般涅槃經》「後分卷上
下」提到了「佛牙」。
釋迦牟尼荼毘後有沒有留下「佛牙」，是這次「佛牙」真假
之爭的「焦點」。如果「有」，那麼大家來辯，來爭，也纔有意
義，如果「沒有」，爭辯就都失去意義了，而佛光山的「迎佛牙
」活動，就成了「兒戲」，就像成人在辨「家家酒」一樣，只能
說是「好玩」和「熱鬧」。
若按第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」的記載，則釋迦
牟尼死後所留下的「佛牙」應是有「七顆」，即帝釋明取「一顆
」，捷疾羅剎盜取「一雙」，及釋迦自碎其金剛體成粉未，留下
四顆「佛牙」。按理世上應有四顆「佛牙」。
但佛教學者中，有人卻認為所說的四顆「佛牙」，應包括帝
釋及捷疾所取走的，若按此說，則世上應只剩下一顆「真佛牙」
。則現在已知的三顆「佛牙」，可能只有理斯蘭卡的那一顆是真
的，北京的那顆「佛牙」及佛光山的那一顆「佛牙」，應都是「
假貨」，這不只是「唱錯了戲」，更是「沒戲可唱」了。
在「迎佛牙」的活動中，筆者恰巧在台灣，因此前前後後大
略剪了七十多份的報導，回美國後又剪了十多份的報導，從這些
報導中﹐也只讀到在輔大宗教系中擔任講師的昭慧法師，能正確
的說出是「七顆」，而且也能指出當時被捷疾羅剎所盜去的是「
一雙」佛牙；其他的「佛學大師」不管是大陸的或台灣的，是佛
光山的，是真佛宗的，凡是有開口表示意見的，都說錯了。綜觀
在整個「迎佛牙」的活動中﹐不管是大陸佛教或台灣的佛教，都
敗得很慘。從他們所說的話來看，顯示他們在佛學的研究上，都
沒有好好下過功夫！
吳伯雄先生在這次「迎佛牙」的活動中，被任命為「迎佛牙
團團長」，他說﹕
「佛陀涅槃後，火化荼毗時，全身碎為八斛四鬥的細粒
舍利，唯有四顆牙齒完好如初，忉利天帝釋天（民間稱
為玉帝）立即取了其中一顆，於忉利天宮起塔供養。另
外，《虛空藏菩薩經》也說﹕忉利天城北駕禦園供奉有
佛牙舍利。因此在人間的佛牙尚有三顆，一顆在斯裏蘭
卡，一顆供養在中國大陸，一顆直到現在才公諸於世。
此外，也有人說﹕西藏地方擁有三顆佛牙。」（註廿六）
吳伯雄先生在上面的短短一段話中，講錯了五件事﹕
第一、他說﹕「佛陀涅槃後，火化荼毗時，全身碎為八斛四
　　鬥的細粒舍利。」這是不真的。雖然也有一些「偽佛經
　　」也這樣說，但卻不合事實。
　　可能讀者不知道「八斛四鬥」是多少，「八斛四鬥」，
　　即「四十四鬥」（筆者按：五鬥一斛）。但這種說法是不
可能的。筆者相信，若加上包裹他的千張的氈灰，是有
可能的（但根據佛經的說法，包釋迦牟尼的外氈和內氈
都沒有燒毀，因此，不可能混在一起）。因此，若單單
以釋迦牟尼的真身骨灰來說，那是不真。
　　筆者的妻子兩年半前剛過世，她的骨灰也只「四分之
一鬥」。釋迦牟尼荼毘後，其骨灰應有多少﹖如按佛的
卅二相來說，其身高按佛經的說法是「一丈六」，則其
體積也只有正常人的「廿七倍」，其骨灰最多也只有「
9.2鬥」。不會是「八十四鬥」的。
第二、他說﹕「唯有四顆牙齒完好如初。」若這話是真，那
　　麼他的「迎佛團團長」就白當了。因為在整個「迎佛牙
　　」的過程中，最靠近「佛牙」的是他己自己，捧著「佛
　　牙」最久的，也是他自己。難道他沒有看見那顆「佛牙
　　」是「斷牙」，是「殘牙」﹖

第三、釋迦牟尼留下他的「佛牙」，應是「七顆」，不是「四
顆」，是先被人拔了三顆，再留下「四顆」。
第四、他說﹕「因此在人間的佛牙尚有三顆，一顆在斯裏蘭
　　卡，一顆供養在中國大陸，一顆直到現在才公諸於世。
　　」。留在人間的佛牙應是「四顆」，不是「三顆」。如
　　果說留下的「四顆」，是包括被「請走」及「盜走」的
，則現在留在地上的，應只剩下「一顆」，不是「三顆
　　」。既使是「三顆」，則「中國佛牙」及「大陸佛牙」
　　也都是假的。下文會詳談，按推理，有可能連斯裏蘭卡
的佛牙也都是假的。
第五、應是《觀虛空藏菩薩經》，不是《虛空藏菩薩經》。
釋迦牟尼的骨灰真正有多少﹖按佛教的說法，有一說是「八
斛四鬥」，但不管怎樣，這「四顆佛牙」當初如果是被分散在八
份骨灰中，被八王分別帶走。如果這八份骨灰，現在已全部挖掘
出來，則世上的「真佛牙舍利」，應有「四顆」，而佛舍利最少
也應有「9.2鬥」，若是如此，則現在的佛舍利，應到處都是
。但事實上，今天留在世上的「佛舍利」卻很少，以台灣為例，
全台灣的「佛舍利」，大概不會超過百顆，以此類推，則全世界
的「佛舍利」，應是不足「一升」，顯明當時的八份「佛舍利」　
，最多也只是被挖出一份而已。雖然筆者手上的資料不夠，無法
確斷，但相信筆者的推斷，應是相差無幾。
這就意味著，假若把第三本《大涅槃經》「後分卷上下」看
成真經，則釋迦牟尼荼毘後所留下的「四顆真佛牙」，至今可能
會被挖出的機會，只有八分之一，也就是最多只有「一顆」，也
就是今天出現在世上的「真佛牙」，不會有「四顆」，最多只有
「一顆」。
但事實上，今天號稱是「佛牙」，至少有十二顆，這就意味
著其中大部份的「佛牙」都是假的。不可否認的，佛教徒對「佛
牙」是有一分「尊敬」，有一分「期待」，也有一分「感情」的
。但這些情緒，也是由佛光山主導而成的。但它也只能對真佛牙
而言。如果佛光山所迎回來的不是「真佛牙」，而是西藏人的一
顆「普通牙」，或是印度人的一顆「普通牙」，或如盧勝彥活佛
所說的，是頁噶多傑自己的牙齒，或是其他動物的牙齒，而佛光
山在尚未鑑定真假之前，就把它當做「真佛牙」看待，那是很說
不過去的。
佛光山的這種做法實在是很草率的舉動，他們全山上上下下
，連佛經都未細看，連佛牙都未鑑定，就大舉的舉辦「迎佛牙」
活動，而一般的佛教徒在未判真假之前，就火熱的大量投入，因
而形成「以盲導盲」、「以訛傳訛」的亂動。而且佛光山還有更大
的後續動作，想要藉著這顆佛牙，在北部得一塊三十到四十公頃
的地，想建立大型的道場，想蓋「佛牙寺」，這是很不理性的。也
正因著這緣故，所以筆者主張應要「先鑑定」。

<四>、歷史上曾有很多假佛牙
「佛光山佛牙」是應該鑑定真假的，因為在佛教史上，已有
很多「假佛牙」出現了，像明朝醫學家李時珍就曾經鑑定一顆「
佛牙」，被認為是獸骨所冒充的（註廿七）。除此之外，在筆者所
收集的剪報中，就顯示尚有十四顆佛牙的存在。
1、中國大陸現有四顆佛牙
「中國佛教協會」自稱在中國有一顆「真佛牙」，但以筆者
所收集到的剪報，顯示單單在中國就有十顆「佛牙」。
第一顆是「中國佛牙」。中國佛教弟子於十一世紀在北京西
山特建一寶塔珍藏於塔基之下，並在盛匣外刻有「釋迦靈牙舍利
」字樣。一九零零年，被移奉於「靈光寺」內。（註廿八）
第二顆是「太子靈*塔佛牙」。1994年山東省汶上縣在維修
太子靈*塔時，也發現一顆佛牙，據報導，這顆佛牙「粗大且長
，白中微泛黃，比現代人的牙齒大三到四倍。」（註廿九.*電腦
無此字）
第三顆是「萬年寺的佛牙」。在四川峨眉山萬年寺內也供著
一顆「釋迦牟尼的佛牙舍利」這顆佛牙長達一尺二寸，重約六公
斤相傳係明代嘉靖年間由獅子國（今斯裏蘭卡）佛門中人贈送給
該寺的。（註三十）
第四顆是「五臺山佛牙」。五臺山上的這顆佛牙，據說是從
聖地印度過來的。這佛牙長五釐米，呈圓錐形。多少年代眾佛教
徒都敬仰著。不料後經專家鑒定，﹕發現毫無石化性質，是一塊
現代牛牙。（註卅一）
從上面的引文中就可以看到，明明在中國本土至少就有四顆
佛牙，但「中國佛教協會」只承認第一顆佛牙是真的，表示他們
已確定其他的三顆是假的。但這三顆佛牙現在卻還是被放在原有
的寺中，也依舊被看為「真佛牙」，在接受佛弟子敬拜。
事實上，連中國的佛牙也是假的，不信就看「中國佛牙」的
小史，想一想，在那時的新彊，怎會有「佛牙」﹖
「話說南北朝時，有一位叫法獻的僧人，從小立下雄心
壯志，要去西行漫記，以睹聖，便從南京出發了﹍﹍
到了現在的新彊，世界風雲變幻，大氣候小氣候無法再
考查了，這個僧人漢子就怏怏而歸。在打道回府的途中
，竟意外的得到一顆佛牙，可謂歪打正著。那時的佛牙
就像現代的護照一樣，倍受四方佛徒仰之，回來後置於
寺上。到了梁武帝時某一天，風高月稀，天黑得像一篇
大號字排在社論，一夥強人從金庸或梁羽生的小說中跳
出來了，便把那『佛牙』『推敲推敲』走了。
　　三十多年後，有人又見佛牙。到了陏唐，佛教盛行
，佛牙又成了熱門貨，專門修了佛牙寶塔供奉其內，唐
宣宗親自視察。
　　再到後來，在我現在住的長垣縣，王仙芝開始鬧革
命了，黃巢緊隨其後，唐僖宗逃往四川時，把這佛牙裝
在手提包裡一同帶走。後便落在成都官員手中，再後便
下洛陽，再下開封。後晉契丹族打入東京時，胡人毛乎
乎而健美的手又撫摸了一下那佛牙，然後就宋元明清了
。最後才落北京西山藏於塔基之下。八國聯軍來觀光時
，佛牙也安然無恙。
　　這樣一直躺了千年，到了一九九五年，中國佛教協
會，將佛牙又了蓋了個十三層塔，稱『佛牙塔』，以壯
行色。就像友人的書房，因有一部宋版本書，偽稱『老
宋居』。
　　以後，世界各地佛徒光臨朝聖，都說這顆佛牙貨真
價實，真乃一顆好牙。」（註卅二）
除了上述的四顆佛牙外，從吳伯雄先生的口中，我們聽到在
西藏共有三顆佛牙，如果這話是真，則單單單在西藏，除了這顆
「佛光山佛牙」外，西藏就還有兩顆佛牙，這也意味著，有一天
台灣可能還會有兩次「迎佛牙」的活動，還會再建兩個「佛牙寺
」，還會再建兩個大道場，台灣的國際地位會更擡高，佛教會有
三個「鎮山之寶」，台灣也會有三個「鎮國之寶」，台灣會成為更
有福份的地方，台灣的大官們，還有兩次機會出出風頭，趕上「
迎佛班機」，希望不要，還有兩次的機會，可以去超度失事的班機。
除了這些佛牙外，劉國威先生在「從史料看佛牙舍利」一文
中曾提到當道宣法師帶回的「神授佛牙」，悟空法師從迦濕彌羅
國（今日之喀什米爾）所帶回的「佛牙」，尚有日本僧人圓仁所
撰，會昌元年（西元841 ）記事，在長安城中的「四顆佛牙」，
即「崇聖寺佛牙」、「莊嚴寺佛牙」、「薦福寺佛牙」和「興福寺佛
牙」（當中可能包括著道宣及悟空所帶回的佛牙）。（註卅三）若
是這樣，單單在長安，就又多了兩顆「佛牙」。
從劉國威先生的「從史料看佛牙舍利」一文中，他也提及在
西藏「止貢寺」及「達隴等」，都曾有一顆「佛牙」，但自1959
年就不知所終。
從劉國威先生的研究中，在文獻上，在西藏地區，確實還有
其他佛牙的記錄，若劉國威先生的研究屬實，則「中國佛教協會
」的負責人、盧勝彥活佛和達賴喇嘛三人就都跌得很慘，因為他
們都表示﹕不知道西藏存有「佛牙」的文獻，也顯出他們在這方
面的佛學常識，都比吳伯雄先生差。這三人，其中有兩位都是「
活佛」，都是「覺行圓滿」的「正遍知」，他們跌得更慘，因為
以他們的的身份，應是「鐵口直斷」的，但這次卻把他們「活佛
」的招牌砸壞了。
從上述的引證中道，單單在中國大陸，就有十顆佛牙，如果
釋迦牟尼當初真的有留下四顆佛牙，而且都在中國，則單單在中
國至少就有六顆是「假佛牙」。因此，筆者主張應先鑑定佛牙是
真、是假。如果未先鑑定是真是假，就把它當做真佛牙來對待，
那是在愚民，而台灣政府在還沒有搞清楚佛牙是真是假之前，就
高官大舉出動，也答應要撥地，那也太草率了。
2、斯裏蘭卡也有四顆佛牙
再看斯裏蘭卡，它們的佛牙似乎也不只一顆，至少有四顆以
上。不信請看以下的報導﹕
　　「說到郭兆明博士在斯裏蘭卡康地的佛牙廟內，獲
得佛牙舍利（佛牙），其中倒也發生過一件屬於奇跡的
事。﹍﹍當郭兆明博士正式接受佛牙時，首先他與廣甫
法師向佛陀聖物供花，再由維巴拉莎拿博士，帶領斯國
僧侶誦經﹍﹍誦經完畢之後，民間國王將供奉佛牙舍利
的金塔打開，轉放在郭兆明先生預先準備的舍利塔內。
就在這一刻中，斯裏蘭卡民間國王向舍利塔望去，大吃
一驚。原來他們準備贈送郭兆明博士的一顆佛牙舍利，
竟然多了一顆，這便是他大吃一驚的原因。他說﹕『前
幾天，我親自打開安放佛牙的舍利塔，將僅存的幾顆佛
牙舍利，拿出一顆，放在塔內，以便奉行贈送的儀式，
但是想不到現在突然多出了一顆。」（註卅四）
我們不談增生的真假，但從上文中可以看到斯裏蘭卡的佛牙
原先就有「幾顆」（筆者按﹕應是三顆以上，否則不會說幾顆）
，再加上增生的，至少就有四顆。由此可見單單在斯裏蘭卡的佛
牙，（不談增生的），至少就有三顆。若加上大陸的十顆，台灣
的一顆，就有十四顆。若按《大般涅槃經》後分卷的說法，不管
怎樣解釋，釋迦牟尼的佛牙留在地上的，也只有四顆，斯裏蘭卡
自存三顆，則在外頭的，最多應只有一顆是真的；也就是在「中
國佛牙」（出於新彊），「佛光山佛牙」（出於西藏）之中，一定有
一顆是假的。如果斯裏蘭卡所有的「幾顆」佛牙，是「四顆」，
則「中國佛牙」和「佛光山佛牙」，應都是假的。
如果當初的釋迦牟尼骨灰，被分成八分，而現在所找到的只
有一份，則四顆佛牙能出現的機會，最多也只有一顆，則今天的
這些被稱為「佛牙」的，包括斯裏蘭卡的在內，有十三顆「佛牙
」可能也都是假的。因之佛光山的「迎佛牙」活動，實在是很草
率的活動。
若根據第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」，按有些人的解
釋，釋迦牟尼留下的四顆佛牙，是包括被帝釋請走的「一顆」，
被捷疾羅剎所盜走的「一雙」，則留在世上的真佛牙，就只有「
一顆」，因此，連在斯裏蘭卡的那些佛牙，至少有兩顆以上是假
的。當然「中國佛牙」和「佛光山的佛牙」也都是假的。

<四>、「佛光山佛牙」是假的七理由
筆者根據以上的舉證，發現世上的「假佛牙」實在太多了，
所以主張要先鑑定。可能有人會說：「釋迦牟尼已死了二千多年，
我們怎能知道它是真是假呢﹖」根據中研院歷史語言研究所研究
員臧振華先生指出﹕如果要用「碳十四測定法」來測定，至少要
有二百克以上才夠，單以一顆「牙齒」做鑑定，恐怕有點難。（註
卅五）既然連科學都無能為力，我們怎能判定其真假呢﹖
雖然在整個的佛牙爭論中，無人提出如何來鑑定佛牙真假的
方法，但並不就表明無法鑑定佛牙的真假。事實上，只要深入研
究佛經，要想鑑定佛牙的真假，還是有辦法的。筆者就想到了可
判定其真假的的七個方法。筆者也根據這七個方法，不但確定「
佛光山佛牙」是一顆「假佛牙」，也確定「中國佛牙」也是假貨。
1、釋迦牟尼根本就未留下佛牙
釋迦牟尼荼毘後有沒有留下「佛牙」﹖若有，對佛教徒來說
，應是天下一大事，按理應會在佛經中大加記載。以今日的佛經
之數量來看，至少應有幾處記載。但事實上，除了第三本《大般
涅槃經》，和《觀虛空藏菩薩經》這兩本十足的偽經記載外，其他
都未記。像《長阿含經》中就有幾本經也記載了釋迦牟尼的般涅
槃和荼毘，但都未記載釋迦牟尼留有「佛牙」。
更何況在荼毘釋迦牟尼的身體時，其火的溫度很高，高到連
銅棺及鐵棺都融化了，（註卅六）而且蓮燒了七天，以牙齒來說
，它是無法抗拒那樣的高溫的。如果有人以為，那些「佛牙」會
留下來，是因為釋迦牟尼是「金剛體」，所以纔能保留下來。如
果此話是真，那麼釋迦牟尼不但要把所有的佛牙留下來，連佛骨
也都要下來。如果這些佛舍利真的都有那麼大的作用，以釋迦牟
尼的慈悲，應該會留下更多的「佛牙」及「佛骨」，不會單單留
下「四顆」「佛牙」。再說既然已留下「四顆」，按理，應是「四
顆」都會有作用的，不會至今還有「三顆」被埋起來的。因之，
筆者認為，如果當時釋迦牟尼荼毘時，如果有留下「佛牙」，必
然會留下記錄，不會單單記在「偽佛經」中。因此筆者根據此點
斷定，不管是「佛光山佛牙」，或是「中國佛牙」都是「假佛牙
」。因為釋迦牟尼根本就沒有留下所謂的「佛牙」。
2、釋迦牟尼的佛牙不應是殘牙
若按第三本的《大般涅槃經》「後分卷上下」所記，釋迦牟
尼在荼毘後，曾自碎其金剛體為粉末舍利，只有留下四牙不可沮壞﹕
「爾時，世尊大悲力故，碎金剛體成末舍利。惟留四牙
不可沮壞。」（註卅七）
如按這一段經文所示，釋迦牟尼既自碎金剛體為末舍利，意
即成為「粉末的骨灰」，應是沒有留下所謂的「舍利子」或「舍
利骨」。因為「末舍利」的原意是「粉末的骨灰」，「舍利」原是「
骨灰」的音譯。如果在「舍利」之後再一個「子」字，就給人有
一顆顆的感覺。如果按這本第三本的《大般涅槃經》所記，則佛
陀在荼毘後，應沒有留下「舍利子」和「舍利骨」，如果有人堅持
「有」，筆者倒想用鐵錘印證看看，那些「舍利子」、「舍利骨」是
真﹖是假﹖
「佛舍利子」真的是「金剛體」﹖是打不破嗎﹖不只是筆者
不相信，我想也應有不少的佛教徒和筆者一樣，也是信不下的。
筆者相信，如果讓筆者鑑定「佛舍利」，以鐵錘錘擊這些「佛舍
利」，不但可以去除我的不信，也可使看到的佛教徒，心中更加
的堅信。如果說筆者這樣做，就是「殺佛」，就會下「無間地獄
」，筆者倒願付上這個「代價」。如果「佛舍利子」是「金剛體
」，本來就是打不壞的，筆者認為，讓筆者錘打，也是無損的，
反而更可證明釋迦牟尼佛的偉大，這是一舉數得的試驗。不知有
那一位大法師肯讓筆者試試看！
若按這一段經文「惟留四牙不可沮壞」，筆者研讀了很多次
，只有兩個可能﹕第一、「只有留下四顆牙齒，不可沮壞它。」
第二、「只有留下四顆牙齒，人無法沮壞它。」

若按第一個意義，表明，釋迦牟尼很擔心人弄壞了他的佛牙
，所以囑咐人不可弄壞它。但若按該經文所記，釋迦牟尼的身體
是「金剛體」，這種擔心是白擔心的。如果釋迦牟尼真的是「佛
」，他在死前應知道他的身體是屬於「金剛體」，所以不應有這
種囑吩的。所以第一意義的解釋是不對的。
再說如果它真的是釋迦牟尼的「佛牙」，佛弟子應是「不敢
」去破壞的，因為一破壞了它，其罪是「殺佛」，死後會下「阿
鼻地獄」，永不超生的。按理，也應是「不願」去破壞它的。
從「佛光山佛牙」之「殘缺」來看，應是已有人「沮壞」了
它，若是任憑那人「沮壞」它，這樣，它被沮壞的程度應不只如
此而已，必是曾經有人也不相信「佛牙」是打不破的，所以當眾
就試了一下，結果那「佛牙」破了，所以他就停手，或是他想再
打時，被人適時的攔阻，所以「佛牙」纔會只「斷頭斷尾」，只
保留下這一顆「殘牙」。若是這樣，這顆「佛牙舍利」，就不是
「金剛體」。這和第三本《大般涅槃經》所記的「金剛體」是相違的。
第二意義﹕「只留下四顆牙齒，人無法沮壞它」，這種解釋
應較合於佛教的說法。正如「法味珠林」所說的﹕
「舍利，西域梵語，舍利有三種﹕一、體舍利，白色；
二、髮舍利，色黑；三、肉舍利，色赤。若佛舍利，推
打不破；若弟子舍利，推擊便破。案﹕佛骨即舍利也。
」（註卅八。但現在的法師舍利，卻是五顏六色，有的是雜花）

若這種解說不錯，則今天的各佛寺所供的「佛舍利」，應都
是打不破的，不管是「佛牙」或「佛指骨」，或是其他的「佛舍
利」應都是「打不破」的，因都是金剛體，如果能打破，那應不
是「真佛牙」，應是以「別人的牙齒」來冒充的。因此，「佛光
山佛牙」如果真的是釋迦牟尼所遺留，它也應是「打不壞」的。
但從「迎佛牙」的照片中，如第一圖所示，我們所看到的，卻是
「殘牙」，不但較大的那端，有碎裂的痕跡，較小的那端，不只
顯出曾折斷過，而且折斷得很不整齊。這是「真佛牙」不應有的
現象。所以筆者斷定，這顆「佛光山的佛牙」是假冒的。
如果佛光山認為它是真的，筆者雖然人在美國，但我願意花
幾萬元台幣回台灣一趟，來公開的錘擊那顆「佛光山佛牙」，為
歷史作見證，看看佛經所說的真不真。如果佛光山不敢讓我錘打
那顆「佛光山佛牙」，我也可以錘打那兩顆，據說是「佛牙所增
生的佛舍利」（註卅九）按理，它也應是「金剛體」的。不知道
星雲法師有沒有這樣的信心與膽量！如果沒有，希望以後不要再
談「佛牙增生」的事。
再看，「中國佛牙」，筆者無法確定其真正長度，但若新聞
的報導不錯，其粗細有如成人的大姆指，則其寬度應是二點五公
分左右，則該佛牙露出的長度應有四點七四公分長，（請看下面
3.的解釋）則佛牙的全長，應有二點五倍，（註四十）即是十一
點八五公分長。但其照片顯出它並非如此，可見「中國佛牙」也
是「殘牙」，也是一顆「假佛牙」。
3、這顆佛牙從比例看不夠細長
我們一般人的牙齒是三十二顆，但按佛經的記載，如果釋迦
牟尼真的是佛，按佛的「卅二相、八十種好」來看，在「卅二相
八十種好」中，有關於「佛牙」應有以下的「四相」和「一好」，
其「四相」是﹕
<1>、二十二相﹕四十齒。
<2>、二十三相﹕方整齊平。
<3>、二十四相﹕齒密無間。
<4>、二十五相﹕齒白鮮明。（註四一）
其「一好」是﹕
第十五好﹕牙齒潔白纖利，光耀面門。（註四二）
若按「第廿二相」來看佛牙的長寬比例，按比例來說，應會
比較窄。因為人的「牙孤」，按比例來看，是一樣的。雖然釋迦
牟尼的「身體」，有一丈六。第十七相的「身長倍人」所說的，
其身體的體積，應是現代人的「廿七倍」，而其「佛頭」的比例
，也應是一般人的「廿七倍」。按理，它的「佛牙」體積，也應
大我們廿七倍。但牙孤的比例應是「相似」。
然而因為釋迦牟尼生有「佛相」，經仙人鑑定，他若不出家
必成「轉輪聖王」，若出家，必成「佛」，所以他死後纔要求人
，為他舉行「聖王葬」，把生前沒達到的心願，藉著死亡得到了
。因為不管是「轉輪聖王」或「佛」，據說一出生，就都有「卅
二相八十種好」的特徵。（筆者按﹕按佛學來說，將成佛的妙覺
菩薩和轉輪聖王，雖皆有三十二相八十種好，但應是不同的，
那位仙人會說如果釋迦牟尼不出家，會成為轉輪聖王，那是看
走了眼，說錯了話。而釋迦牟尼在死前要求人，要以轉輪聖王
葬法來葬他，也是走了調。）
正因為釋迦牟尼的「佛牙」比正常人多了「八顆」，按理，
應是上下額各多了「四顆」，但不管所多的是「大臼齒」、或是
「小臼齒」、或是「犬牙」、或是「門牙」，其「齒孤」的比例
，應是與人一樣，否則釋迦牟尼就會有怪相。正因為這樣，在
我們的牙孤中，我們只要放「十六顆」牙齒就可以了，釋迦牟
尼的同一牙孤中，卻要放「二十顆」牙齒。
也因為，他是「佛」，其牙相的另一特徵是「方整齊平」，
所不能有「暴牙」，所以纔會產生如上所述的另二牙相﹕「齒密
無間」和「纖利」。意即，按比例來看，其「佛牙」，應比我們
這些「不是佛」的普通人的牙齒更細長，但從「佛光山的佛牙」
來看，它並未有那樣的特徵。如第二圖所示。
這顆「佛光山的佛牙」，露出牙肉的部份，其長與寬之比，
大約是1 比0.659 ，從佛牙應有的比例來看，應是1 :0.527。則
顯出「佛光山佛牙」太寬。因此，筆者根據這一點來推斷，判定
「佛光山佛牙」是「假佛牙」。因筆者沒有看見「大陸的佛牙」
，若其組細是有成人的大姆指那麼粗。（大約是二點五公分）則
其露牙的長度，應是有四點七四公分長，全長應是二點五倍，即
是十一點八五公分，若不是如此，則大陸的佛牙就是「假佛牙」。
4、這顆佛牙按其潔白度不夠白
從佛的三十二相及八十種好中，有關「佛牙」其中的「一相
」和「一好」，如上所述是﹕「齒白鮮明」和「牙齒潔白纖利，
光耀門面」。因此，按理來說，「佛牙」的另一特徵，應是非常
「潔白」。但「佛光山的佛牙」，從照片所看的，卻是「微黃」
。所以筆者根據「佛的卅二相，八十種好」來斷定﹕「佛光山佛
牙」是「假佛牙」。而「大陸的佛牙」，根據報導，它是呈「棕
褐色交雜」（註四三）。因此，也可從這點斷定「大陸的佛牙」也
是「偽佛牙」。

一顆佛牙引起的風波（下）
陳義憲

5、這顆佛牙從比例看不夠粗大
這顆佛牙有多大，筆者從佛塔的大小比吳伯雄先生的臉，再
比對佛塔的高度和佛牙的大小，得出的結果，發現這顆佛牙的大
小，大約是一公分長，如第二圖所示，扣除蓋牙肉的部分（即畫
黑的部份），其長度大約是0.74公分，這也是我們平時所看見的
牙齒部份。則其大小雖比一般常人略大一些。就因這樣，就顯出
這顆「佛光山佛牙」太小了。因為佛身是現代人的三倍高，他的
「佛牙」長寬也應是我們的三倍大，因此，露出的部分至少應有
一點五公分大纔對。因此筆者從這一點斷定，這顆「佛光山佛牙
」，應是「假佛牙」。而「大陸的佛牙」，從報紙的報導稱，其大
小約有「成人姆指大小」。（參上註）顯出又太大，也顯明大陸
的這顆佛牙也是「假佛牙」。
6、佛牙不應是門牙應是犬牙
在劉國威先生所寫的「從史料看佛舍利」一文中，他對佛經
的牙齒，有這樣的研究﹕
「在梵文中，牙齒可以分成幾種講法，最常用的字彙有
兩個﹕Danta 是一般牙齒的通稱；Damshtra指的是獠牙
或犬齒（在中後期印度俗語中，此字進一步包含有臼齒
之意義）。這兩字在梵文佛典中均常用到，但在中文佛
典翻譯中常常不加分別。
因為梵文本的《大般涅槃經》現已不存，我們無法就此
判斷，在梵文中用的是哪一個字。儘管如此，根據藏文
之《大般涅槃經》同樣的段落，藏文所用之字乃是mChe
Ba ，此字之意乃是犬齒。據此，我們大致可推斷以，
梵文原文所用之字，應意為犬齒的Damshtra ﹍﹍若此
可信，現在各界所存之所謂『佛牙』，應是形狀圓潤的
犬齒才是。」（註四四）
筆者在探討本文時，曾將「佛光山佛牙」的照片，拿給本會
一位從事牙醫工作的徐世劼牙醫師看。他一看就告訴我﹕「這是
右邊的門牙。」
如果「佛光山佛牙」真的是釋迦牟尼的「佛牙」，按劉國威
先生的研究，真佛牙應是「犬牙」，但「佛光山佛牙」卻是「門
牙」，也因為如此，所以筆者斷定，「佛光山佛牙」是顆「假佛
牙」。而「大陸的佛牙」若非犬牙，也應是「假佛牙」。
7、 那有門牙可留給佛光山
若按第三本〈大般涅槃經》的記載，在釋迦牟尼死後，雖然
經過那麼多天的焚燒，但身體尚是完好如初，後來是他自己自碎
「金剛體」纔成為粉末的。因之在帝釋來請走「一顆」佛牙，捷
疾羅剎來盜取「一雙」佛牙時，帝釋是從「佛口中右上畔上頷取
牙舍利」。也就是帝釋把釋迦牟尼的右門牙請走了。他也只能拿
走門牙。可能讀者不同意筆者的看法，但如果我們對「帝釋」有
一點認識，必會同意筆者的看法。「帝釋」是佛教二十八天的第
二天的天主，他也是有色身的，他的身高是四十裏，（參註七十
），按此比例，可知其手掌約有二裏寬，因此，其食指約有400
尺寬，大拇指大約有500 尺寬，而釋迦牟尼的口，只有我們的
兩倍寬，大約只有十公分寬，若是這樣，請問「帝釋」會拔什
麼﹖又能拔什麼﹖
再說「捷疾羅剎」也應是「天人」之一，第一天的天人最短
，但其身長，至少也都有二十裏，（同上註）其手雖沒有帝那麼
大，但其手掌最少也有一裏，其食指大約寬200 尺，其大拇指大
約有250 尺寬，他們若要盜走佛牙，除了門牙和前面的牙齒，他
們又能拔什麼﹖因之，釋迦牟尼的門牙早就被拔光了，那還有門
牙再留給佛光山﹖筆者由此斷定，「佛光山佛牙」既是「右門牙
」，必定是「假佛牙」的。而「中國佛牙」若也是「門牙」，則
「中國佛牙」也應是假的。
筆者就是根據以上的七個理由，來確定佛光山的佛牙，不是
真正的佛牙，是由別人來冒充的。盧勝彥活佛也是佛教的大師，
他一口咬定，「星雲佛牙」是貢噶多傑的牙齒，而「大陸佛教協
會」的負責人，也應是大師級的法師，他也認為「佛光山佛牙」
是假的；像「中國佛教會」的法師們，也拒絕參加，他們的態度
也顯出，不屑參加。既然整個的佛教界都反對，佛光山若還堅持
不用鑒定，那就顯出他們自己明知是假，心虛不敢鑑定了。
<五>、考古學對假據證的作法
由上逑的七點，我們很可確定，「佛光山佛牙」是百分之一
百的「假佛牙」。佛光山該怎麼做呢﹖最乾脆的作法是「丟掉它
」。以下的一則人類學故事，可以給佛光山做參考。
在一九二二年，人類學上有一個古人，叫做「內布拉斯加人
」。那是一位頗負盛名的古生物學家奧氏（H. F. Osbon ）和幾
位權威人士聯合宣佈，他們在美國內布拉斯加州（Nebraska）的
地層中，找到了一顆臼牙，這顆臼牙據說有猩猩、猿人及人類牙
齒的聯合特徵，奧氏等人就給取名為Hesperopithecus harold-
cookei。在當年六月份倫敦新聞畫刊上也刊出了專家根據這顆臼
牙所畫出的臆像。在這畫像中，內布拉斯加人看起來很像現代人
，只是略帶一點野蠻粗獷的樣子。
這顆臼齒，曾一度放在華盛頓博物館內供人參觀。新聞記者
更誇稱它是無價之寶，認為它是價值百萬美元的「美國牙齒」。
這顆牙齒，由於經過專家們刻意的宣傳，又經新聞界的大量傳播
，使一般人深信專家們已找到了人與猿類之間的連繫環，許多支
持進化論的人，也把它當做人類的老祖宗對待。誠如美國幽默大
師馬克吐溫所說的﹕
「科學實在有趣，它是一本萬利的玩意兒，只需一點點
的資料作本錢，居然可以換來那麼長篇大論的利潤。」
這些人類學專家們真厲害，他們竟然能根據一顆臼牙，不但
畫出他的上下額，也根據這上下額再畫出人頭，又配上身體，就
成了古人，再為他畫了妻子、兒女，並推斷他們的日常生活，我
們另一群老祖宗的故事，就活龍活現的展現在人前。
當這顆百萬元的「美國牙齒」展覽了五年後，引起了一位考
古學家的興趣，他想﹕若單單一顆牙齒就價值百萬美金，人類總
共有卅二顆牙，就價值三千兩百萬，若能再找到其他部份，不就
大發了。於是他專程到找到那臼牙的地方去挖掘。他挖了很久，
只挖到了一個豬的下額骨，他很失望，本來想把它丟棄，但他突
然想到，這個下額骨少了一個牙齒，從它的牙洞判斷﹐它遺失的
牙齒，倒很像那被看為寶貝的「美國牙齒」，於是他就拿了這個
下額骨到華盛頓博物館去比對，這一比，就把那個「赫斯拍羅皮
特苦死」（Hesperopithecus ）比下去了，原來這個下額骨的洞
，剛好很適合那顆價值百萬元的「美國牙齒」。這時大家纔知道
，原來那顆價值百萬元的「美國牙齒」是顆「豬公牙」，並非專
家所說的是「人類的老祖宗」。一下子，這個「美國牙齒」就不
值一毛錢了。從此生物學的課本也不再提「內布拉斯加人」了。
其他像「皮爾當人」、「加州人頭」、「爪哇人」、「重演說」、
「蠑螈變色」、「無核原生物、「包地布斯」﹍﹍一知道是假的，
就立刻拿掉。雖然科學和宗教是不相同的領域，但筆者相信，在
處理「偽造」，和「弄錯」的態度，應是一樣的。

二、三本《大般涅槃經》皆偽經
在這次的「迎佛牙」活動中，大家都提到《大般涅槃經》，
但實際上，《大般涅槃經》共有三本，首先來看第二本《大般涅槃經》。
<一>、第二本經三譯本皆偽經
第二本《大般涅槃經》有三個譯本，其經卷雖有不同，長短
也不等，甚至其細目及內容也有很大的差異，但一般佛學者都把
它看為同一本經。但這三本譯本都有共同的錯誤，就是參與的人
太多，以北涼天竺三藏曇無讖所譯的《大般涅槃經》為例：
聽經的大比丘有八十億百千人俱
復有比丘有八十百千人（即8,000,000人）繞百千匝。
比丘尼六十億繞百千匝。
一恆河沙的菩薩摩訶薩繞百千匝。
二恆河沙的諸優婆塞
三恆河沙的諸優婆夷，繞百千匝。
四恆河沙毗耶離城諸離車等，繞百千匝。一一象前有寶
幢幡蓋，其蓋小者周匝縱廣滿一由旬寶幢卑者高百
由旬（筆者按﹕一由旬最小是四十裏）
五恆河沙大臣長者，遶百千匝。
毗舍離王等王，一一王各有一百八十萬億人民眷屬等
。他們拿的寶蓋極小者周匝縱廣八由旬，幡極短者
十六由旬，寶幢卑者三十六由旬。
七恆河沙諸王夫人，寶蓋小者周匝縱廣十六由旬，幡最
短者三十六由旬寶幢卑者六十八由旬，遶百千匝。
八恆河沙諸天女。遶百千匝。
九恆河沙諸龍王。遶百千匝。
十恆河沙諸鬼神王。遶百千匝。
二十恆河沙金翅鳥王。
三十恆河沙乾闥婆王。
四十恆河沙緊那羅王。
五十恆河沙摩 羅伽王。
六十恆河沙阿修羅王。
七十恆河沙陀那婆王。
八十恆河沙羅剎王。
九十恆河沙樹林神王。（註四五）
千恆河沙持咒王。
一億恆河沙貪色鬼魅。
百億恆河沙天諸娙女。
千億恆河沙地諸鬼王。
十萬億恆河沙諸天子及諸天王、四天王等。
十萬億恆河沙等四方風神。
十萬億恆河沙主雲雨神。
二十恆河沙大香象王。
二十恆河沙等獅子獸王。
二十恆河沙等諸飛鳥王。
二十恆河沙等水牛牛羊。
二十恆河沙等四天下中諸神仙人。（註四六）
其他的兩譯本，其參與人數大略相似。請讀者想一想，在釋
迦摩尼的時代，世界的人口數，最多也不會超過一億，那來那麼
多人，請再想一想，當時的尼泊爾會有多少人﹖而且釋迦牟尼從
發病到死亡也不過一天，他們怎能召集那麼多人﹖怎會有那麼多
的動物及時出現﹖再說「雙樹間」是森林地，怎能容下那麼多的
人和動物﹖單單大比丘就有八十億人，大比丘尼就有六十億人，
優婆夷三恆河沙人，諸離車有四恆河沙人，大臣長者有五恆河沙
人，若他們都繞十萬圈。像他們這樣的繞，釋迦牟尼經十萬年都死不了。
再看他們所拿的寶幢幡蓋，最小的有一由旬，最大的有六十
八由旬，最高的有一百由旬。一由旬最小是四十裏。其幡幢最大
的是2720裏，最小的也有四十裏，其高度最高是4,000裏，請問
讀者們，這麼大的幢幡怎麼拿﹖這麼高的桿子怎麼舉﹖有誰能把
這麼長的桿子立直﹖再說，以我們現在的科學技術都無法製造這
麼長的桿子，他們又怎麼能﹖由這些就可斷定，第二本的《大般
涅槃經》是偽經。
<二>、第三本《大般涅槃經》是偽經
有關於佛牙的事，可以說都是根據第三本的《大般涅槃經》
「後分卷上下」而說的，但如果我們仔細的研究，就會發現這本
《大般涅槃經》「後分卷上下」，實在是一部「偽佛經」。如果我們
比對第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」，和東晉法顯所譯本的
第一本《大般涅槃經》「三卷」（註四七），就會發現，這兩本經
有很大的出入，而且第三本的《大般涅槃經》「後分卷上下」，更會
把佛教陷在很不利的情況中。
1、荼毘佛屍的時日不相同
釋迦牟尼死後，經多少時日纔火化﹖我們可以看見兩經有很
大的不同，一個是七日，一個是十四日。以下是第一本《大般涅
槃經》所記的，即死後七日即荼毘，也是一次入棺就完成﹕
「時諸力士白阿難﹕『如來今者即般涅槃，最後供養極
為難遇，我等請留如來之身，七日七夜恣意供養，令諸
天人長夜獲安。』阿難即便以力士言問阿 樓馱，阿
樓馱答阿難言﹕『善哉隨意。』阿難爾時告諸力士，
﹕『聽留佛身七日七夜恣意供養。』時諸力士聞阿難言
，心大悲慶，即於林中種種供養，滿七日已，時諸力士
以新淨綿及以細氈纏如來身，然後內以金棺中，其金棺
內散以牛頭檀香屑及諸妙華，即以金棺內銀棺中，又以
銀棺內銅棺中，又以銅棺內鐵棺中，又以鐵棺置寶輿上
，作諸伎樂歌唄讚嘆。諸天於空散曼陀羅花。」（註四八）
但在第三本的《大般涅槃經》之上卷中，則記為入棺兩
次，第一先等七日，再放入鐵棺中泡先香花香油七天，再取
出包裹再入鐵棺再火化﹕
『轉輪聖王命終之後，停經七日乃入鐵棺，既入鐵棺已
﹐即以微妙香油注滿棺中。閉棺令密，復經七日，從棺
中出，以諸香水灌洗沐浴，既灌洗已，燒眾名香而以供
養。以兜羅綿遍體襯身，然後以無價上妙白氈千張，次
第相重遍纏王身，既已纏訖，以眾香油滿鐵棺中，聖王
之身乃入棺。密閉棺已，載以香木七寶車上，其車四面
垂諸瓔珞，一切寶絞壯嚴其車，無數花幡七寶幢蓋，一
切妙香，一切天樂圍繞供養。爾乃純以眾妙香木表裡文
飾，微妙香油荼毘轉輪聖王之身，荼毘已訖收取舍利。』」（註四九）
「阿難，我入涅槃如轉輪王，經停七日乃入鐵棺，以妙
香油注滿棺中，密蓋棺門，其棺四面應以七寶間雜莊嚴
，一切寶幢香花供養，經七日已復出鐵棺，既出棺已，
應以一切眾妙香水，灌洗沐浴如來之身，既灌洗已，以
上妙兜羅綿遍體纏身，次以微妙無價白氈千張，復於綿
上纏如來身，又入鐵棺，復以微妙香油盛滿棺中，密棺
令密，爾乃純以微牛頭檀沈水一切香木盛七寶車，一切
以為莊嚴。載以寶棺至荼毘所。」（註五十）
2、聖王葬法的不同
按照第一本《大般涅槃經》，釋迦所說的轉輪聖王葬法，是用了四個棺材﹕
「滿七日已，時諸力士以新淨綿及以細氈纏如來身，然
後內以金棺中，其金棺內散以牛頭檀香屑及諸妙華，即
以金棺內銀棺中，又以銀棺內銅棺中，又以銅棺內鐵棺
中，又以鐵棺置寶輿上，作諸伎樂歌唄讚嘆。」（註五一）
但按第三本的《大般涅槃經》的記載，釋迦牟尼向阿難解釋
的聖王葬法，卻只用了一種鐵棺材﹕
「佛告阿難﹕『我般涅槃汝等大眾當依轉輪聖王荼毘方
法。』阿難復曰﹕『轉輪聖王荼毘法則其事雲何﹖』佛
告阿難﹕『轉輪聖王命終之後，停經七日乃入鐵棺，既
入鐵棺已﹐即以微妙香油注滿棺中。閉棺令密，復經七
日，從棺中出，以諸香水灌洗沐浴，既灌洗已，燒眾名
香而以供養。以兜羅綿遍體襯身，然後以無價上妙白氈
千張，次第相重遍纏王身，既已纏訖，以眾香油滿鐵棺
中，聖王之身乃入棺。密閉棺已，載以香木七寶車上，
其車四面垂諸瓔珞，一切寶絞壯嚴其車，無數花幡七寶
幢蓋，一切妙香，一切天樂圍繞供養。爾乃純以眾妙香
木表裡文飾，微妙香油荼毘轉輪聖王之身，荼毘已訖收取捨利。』」（註五二）

以下也是第三本《大般涅槃經》中，釋迦牟尼對阿難的囑咐
，很明顯的可以看出，其全部荼毘（即火葬）過程，也只用鐵棺：
「阿難，我入涅槃如轉輪王，經停七日乃入鐵棺，以妙
香油注滿棺中，密蓋棺門，其棺四面應以七寶間雜莊嚴，
一切寶幢香花供養，經七日已復出鐵棺，既出棺已，
應以一切眾妙香水，灌洗沐浴如來之身，既灌洗已，以
上妙兜羅綿遍體纏身，次以微妙無價白氈千張，復於綿
上纏如來身，又入鐵棺，復以微妙香油盛滿棺中，密棺
令密，爾乃純以微牛頭檀沈水一切香木盛七寶車，一切
以為莊嚴。載以寶棺至荼毘所，無數寶蓋，無數寶衣，
無數天樂，無數香花，周遍虛空悲哀供養，一切天人無
數大眾，應各以栴檀沈水微妙香油，荼毘如來，哀號戀
慕荼毘已訖，天人四眾收取舍利，盛七寶瓶，於都城內
四衢道中，起七寶塔供養舍利。」（註五三）
比較這兩本經，不但可以看到其火化的時日不同，也可以看
到佛死後停棺受人供養，在東晉法顯所譯《大般涅槃經》中，說
明是由力士要求，經門徒的同意，所以纔等七日讓人供養（註五
四），但在第三本的《大般涅槃經》中，則記明這七日的供養，
是出於佛的遺囑和指示。（註五五）
3、佛棺繞城的說法不相同
釋迦牟尼死後，它的棺材曾繞城，最後纔停棺焚燒。按第一
本的《大般涅槃經》，它是記為由諸力士擡佛棺，由北門入住城
中，聽諸天人種種供養，然後從東門出，往於寶冠支提之所。
「彼力士聞語已，共相謂言，諸天意爾，宜應順從，即 （
筆者按﹕意共擡）佛棺繞城一匝，從北門入，住城之中，聽
諸天人恣意供養，作妙伎樂﹍﹍供養訖已，即便從城東門而
出，往於寶冠支提之所」（註五六）
但第三本的《大般涅槃經》則記為金棺是自己飛行的，而且
其繞行的路線也很複雜﹕
「爾時如來七寶金棺徐徐乘空從拘屍城東門而出，乘空
右繞入城南門，漸漸空行從北門出，乘空左繞還從拘屍
西門而入。如是展轉遶三匝已，乘空徐徐還入西門。乘
空而行從東門出，空行左遶，入城左繞入城北門，漸漸
空行從南門出，乘空右遶還入西門，如是展轉遶經四匝
，如是左右遶拘屍城經於七匝。（註五七）
4、荼毘之火熄火說法不同
在兩經中，可以看見釋迦牟尼經七天的火化，諸天想熄火，
在第一本《大般涅槃經》中，記載他們下雨使火熄滅；但在第三
本的《大般涅槃經》中，則說明四天王及海龍王，他們用盡了辦
法都澆不熄，但帝釋一來就自動熄滅，也正因著這緣故，纔被帝
釋拿去一顆「佛牙」。以下是東晉法顯所譯《大般涅槃經》的記載﹕
「迦葉即便還下於地，以佛力故香積自然，四面火起，
經歷七日，寶棺融盡，於時諸天，雨火令滅，諸力士眾
收取舍利。」（註五八）
以下是第三本《大般涅槃經》的記載﹕
「爾時四天王各作是念，我以香水注火令滅，急收舍利
天上供養，作是念已，即持七寶瓶盛滿香水，復將須彌
四埵四大香潔出甘乳樹，樹各千圍高百由旬，隨四天王
同時而下至荼毘所，樹流甘乳注寫香瓶一時注火，注已
火勢轉高都無滅也。爾時海神莎伽羅龍王及江神河神，
見火不滅，各作是念，我取香水注火令滅，急收舍利住
處供養。作是念已，各持寶瓶盛取無量香水至荼昆所一
時注火，注已火勢如故都亦不滅。﹍﹍爾時帝釋持七寶
瓶及供養具至荼毘所，其火一時自然滅盡。帝釋即開如
來棺欲請佛牙。樓逗即問﹕『汝何為耶﹖』答言﹕『欲
請佛牙還天供養。』樓逗言﹕『莫輒自取』可待大眾爾
乃共分。釋言﹕『佛先與我一牙舍利，是以我來火即自滅。』」（註五九）
5、有無開棺說法上的差異
在釋迦牟尼火化後，是否需要開棺取捨利，兩經亦有不同的
記載，按第一本《大般涅槃經》的記載，盛佛屍體的棺材皆已融
盡，因此不必開棺。（註六十），但按第三本的《大般涅槃經》
的記載，棺材則未融，由帝釋開棺先取「佛牙」。以下是第一本
的《大般涅槃經》的記載﹕
「迦葉即便還下於地，以佛力故香積自然，四面火起，
經歷七日，寶棺融盡，於時諸天，雨火令滅，諸力士眾
收取舍利。」（註六一）
以下是第三本《大般涅槃經》的記載，明言棺材未融，需要開
棺纔能取出「佛牙」﹕
「爾時帝釋，持七寶瓶及無養具至荼毗所，其火一時自
然滅盡。帝釋即開如來寶棺欲請佛牙，樓逗即問﹕『汝
何為耶﹖』答曰﹕『欲請佛牙還天供養﹍﹍」（註六二）
6、阿闍世王有無分到佛舍利﹖
按第一本《大般涅槃經》的說法，阿闍世王是八王之一，他
曾分到釋迦牟尼的骨灰。（註六三）在《長阿含卷五典尊經》也
明記八王分到佛舍利，其第八王就是阿闍世王（註六四）但按第
三本的《大般涅槃經》的記載，阿闍世王則沒有分到釋迦的骨灰
，他是「不果所請，愁憂不樂即禮舍利惆悵而還。」（註六五）
從以上六事的對立知道，這兩本經有可能是一真一假，也有
可能是兩者皆假。但至少須要去除一經。筆者認為若只要去除一
經，應去除第三本的《大般涅槃經》，其理由如下﹕
第一﹕因為第三本的《大般涅槃經》，至少出自兩人的手
　　因為該經說明拘屍城人民為釋迦作的是金棺，而釋迦的
　　身體是放在「金」棺中。（註六六）但在P.902 則說是
　　放在「鐵」棺中。顯明本經非出自一人之手。
第二﹕第一本的《大般涅槃經》，是屬於小乘的經典，而第
　　三本《大般涅槃經》，則屬大乘經，前者是早期的經典
　　，而後者則屬較晚期的經典，從考古學的立場來看，前
　　者較有價值及真實。
第三、按增一阿含經的說法，釋迦牟尼生前曾三次阻止舍衛
　　國琉璃王來消滅迦毘羅衛國，以報復在他少年時代迦毘
羅衛國所加給他的侮辱。由於釋迦的阻止，琉璃王進軍
　　了三次，也撒退了三次，但到了第四次，佛陀知道這是
　　釋迦族的共業，也是無法挽救的定業，雖然同情與惋惜
，也是愛莫能助，等到琉璃王第四次進軍時，佛陀纔放
　　棄了挽救故國厄運的努力。後來琉璃王就把釋迦族全部
　　死殺死。（註六七）這則故事常被法師們用表示釋迦牟
　　尼的愛國表現，可以說是大家耳熟能詳的事。但在第三
　　本的《大般涅槃經》中，卻看到，有「迦毘羅國王諸釋
　　種等」，來要求分釋迦牟尼的骨灰。這表明不但釋迦族
　　沒有被消滅，而且他們還有國王。（註六八）由此可斷
　　定第三本的《大般涅槃經》應是偽經。若不是這樣，釋
　　迦牟尼的愛國故事，就變成假的。佛教法師也不能再有
　　這偉大的故事了。
第四、按佛經的說法，釋迦牟尼的骨灰是由八王瓜分而去。
　　（參註六二）而且也明列得舍利的八王之名（參註六三
　　）但第三本的《大般涅槃經》則記明，釋迦牟尼的骨灰
　　皆未分給任何一王，以為這是釋迦牟尼生前所吩咐的。
　　（註六九）
第五、按第三本的《大般涅槃經》所記，在釋迦牟尼荼毘後
　　有帝釋來請走釋迦牟尼的一顆佛牙。這件事會出現，完
　　全是由於其偽作者不明佛學所致。因為按佛經的記載，
　　帝釋的身高是一由旬，即四十裏。（註七十）以筆者的
　　身高來看，筆者的食指寬大約為身高的百分之一，則帝
　　釋的食指，應有四百尺寬，大拇指應有五百尺寬，他不
　　但是色界中人，又是地居天人，他的一隻手就有兩裏大
　　，如以其身量來計算，他怎能從釋迦出牟尼大約只有十
　　公分的口中，取出不到兩公分大的「佛牙」來﹖而捷疾
　　羅剎是天人，其身體，至少也有帝釋的一半大，他要從
　　佛口中取佛牙也很難。
第六、按第三本的《大般涅槃經》所記，在釋迦牟尼荼毘後
　　有二捷疾羅剎隱身隨帝釋來盜取一雙佛牙。若釋迦牟尼
　　在未自碎其身體前，其身體是金剛體，捷疾羅剎怎能來
　　「盜取」佛牙﹖應是拔不動的。除非是釋迦牟尼自己允
　　許。若是這樣，又怎能說是「盜取」呢﹖
正因為本經有六點與第一本的《大般涅槃經》不同，而且以
上述的這六點，更使本經站不住腳。因之，筆者斷定，這本
第三本的《大般涅槃經》，是一部「偽經」。
<三>、第一本經也是一部偽佛經
1、怎會是一千二百五十人﹖
「與大比丘眾千二百五十人俱」，這一句話，不只是數目的
問題，表示釋迦牟尼在講這經時　，有一千二百五十個大弟子在
那 裡聽他講佛法，更重要的是，在講釋迦牟尼在講這經的時機。
因此這句「與大比丘眾千二百五十人俱」，乃是在表明當釋迦牟尼
在講這經的時候，是在得道的第一年。但《大般涅槃經》是在記
佛的死及荼毗，故知其講經的時日應是最後一年，不會是在第一
年。就因為所記的時間錯誤，所以可斷定是本經是「偽佛經」。
南懷瑾先生對此的註解是﹕
「為什麼只提千二百五十人﹖佛出來傳道以後，第一批
招收的學生拿我們現在的話講，最難降服的學生，就是
這一千二百五十人。其中的舍利子，在佛還沒有出來說
法之前，他已經是大老師了，跟他的有一百學生。還有
三迦葉兄弟兄（不是拈花微笑那個迦葉），其中兩人各
有二百五十個學生，另一位有五百個，合起來一千個學
生，他們都是影響當時社會宗教的大學者。另外有神通
有的目蓮尊者也在那裡，年齡也比佛大幾歲，也在傳教
，他也有一百個基本徒弟。還有耶舍長者子，朋黨五十
個，所以佛有這六個徒弟皈依了以後，他們帶領出家修
道的學生，一起皈依佛，纔變成了一千二百五十個常隨
眾，就是經常跟著佛的；每次說法他們都是聽眾。」（註七一）
2、地的構造怎會像個輪﹖
在本經中我們看見其地的構造像個球體，和佛的「地像平盤
」的思想不同，因此本經是一部偽佛經。本經是這麼說﹕
「佛言阿難，大地震動有八因緣，一者大地依於水住，
又此大水依風輪住，此風輪依虛空住。空中有時猛風大
起，吹彼風輪，風輪既動，彼水亦動，彼水既動，大地乃動。」（註七二）
以下是釋迦牟尼的思想，在他的思想中，地球像是「千層糕」是一層一層的﹕
「地深二十億萬裏，從是巳下復有地味二十億萬裏，下
復有粟金二十億萬裏，下復有剛鐵二十億萬裏，下復有
水八十億萬裏，下復有風五百二十億萬裏及復有下方異
天地。從是人間上至梵天，亦五百二十億萬裏。」（註七三）
「佛告比丘﹕『今此大地深十六萬八千由旬，其邊無際
。地止於水，水深三千三十由旬，其邊無際；水止於風
，風深六千四十由旬，其邊無際。』比丘﹕『其大海水
深八萬四千由旬，其邊無際。須彌山王入海水中，八萬
四千由旬出海水上，八萬四千由旬。下根連地多固地分
，其山直上無有阿曲。」（註七四）
「佛言比丘，是地深六百八十萬由旬（筆者按﹕一由旬
最少是四十華裏）其邊無限，其地立水上，其水深四百
六十萬由旬，其邊際無有限礙，大風持水，其風深二百
三十萬由旬，其邊際無限。比丘，其大海深八百四十萬
由旬，其邊際無崖底。」（註七五。筆者按在佛的思想
中不只是地球如此，所有的三千大千世界地的構造皆如此。）
以上的三段，雖然說法不一樣，但卻有一共同的特點，
就是地的樣子，很像「千層糕」，因之，《大般涅槃經》的
輪式，非佛所說，故是「偽佛經」。
3、五百比丘得了阿羅漢果﹖
在本經中有這樣的一段話﹕
「如來說此法時，五百比丘漏盡意解，成阿羅漢。」（註七六）
但在同一經中，卻有另一說法﹕
「佛言如是如是。阿難，今此眾中，五百比丘，未得道
者，我般涅槃後，未來世中，當得盡漏，汝亦當在此中數也。」（註七七）
4、阿難陀怎會是一位尊者﹖
在本經中有兩次都說阿難是「尊者」（註七八），即「大阿
羅漢」。這是反歷史的說法。只要對佛教歷史略有認識的人都知
道，當佛死後，不久，就舉行了「第一次結集」，由大迦葉主持
，由五百大阿羅漢參加，當時因為阿難與大迦葉交惡，大迦葉不
同意阿難參加，不同意的理由是「阿難不是尊者」，但由於在釋
迦的門徒中，只有阿難可以把釋迦牟尼平時所講過的經背下來，
所以最後阿難纔以「誦經者」的身份參加，因此阿難在現階段不
是尊者。在上面的引文中，釋迦牟尼也很明白的告訴阿難﹕「我
涅槃後，未來世中，當得盡漏，汝亦當在此中數也。」故知這經是「偽佛經」。
5、怎會有人活得那麼長久﹖
在佛學中有一個重要的基礎，就是「劫」，所謂劫，是說，
人類在最開始的時候，可活到八萬四千歲，但每經一百年，就會
減少一歲，一直減到只剩下十歲，再每經一百年，人類的壽命
又會增加一歲，一直的增加到八萬四千歲，這是「一小劫」，合
二十「小劫」，是一「中劫」，合四「中劫」是一「大劫」。天
地就這樣的在輪迴。因此可知人類的壽命，不管怎樣，是不會超
過「八萬四千歲」的，但在本經中卻有人活到 588,000年，是反
佛理的，由是知，本經是由一個沒有佛學根底的人所偽造的。
「我於往昔八萬四千歲為嬰兒，八萬四千歲為童子，八
萬四千歲為灌頂太子，八萬四千歲為灌頂王，然後得成
轉輪聖王，領四天下七寶具足，八萬四千歲統理民務，
八萬四千歲為諸人民講說諸法，八萬四千歲坐禪思惟，
從爾已來，五十八萬八千歲。」（註七九）
6、這時怎會有三藏可結集﹖
在本經中有這樣的一段話﹕
「其後迦葉共於阿難及諸比丘，於王舍城，結集三藏。」（註八十）
這段話是很反佛教歷史的說法，因為大迦葉和阿難所參與的
結集，是「第一次結集」是在佛死後大約一個月左右，而「第二
次的結集」是在佛死後一百多年，那時大迦葉及阿難都死了。所
以阿難及大迦葉所能參加的結集，只是第一次，在「第一次的結
集」中，只有誦「經」和「律」，是未誦「藏」的。由此可知，
本經也是一個不知佛教史的人所寫，故是一本「偽佛經」。
三、佛光山體系應有的反省
佛光山在這一次的迎佛牙活動中，他們自己做了很多事，也
遭受他人的詰難和質疑，筆者覺得有幾件事情，是他們應該再思與反省的。
<一>、佛牙真假該訴之權威嗎﹖
佛光山在這次「迎佛牙」的活動中，遭遇到他人的質疑，看
到星雲法師祭出的法寶，竟是十二位法王及仁波切的保證，真叫
人跌破眼鏡。他指出﹕
「第三顆佛牙有十二位西藏仁波切的聯名保證，若如此
還不能採信，請問江燦騰是否有足夠推翻十二名仁波切
聯名保證的證據。」（註八一）
如果不明真相的人，真的會被這些仁波切的身份唬住，但若
知道他們的身份不過也就像我們平時所看到的「法師」一樣，你
就會覺得星雲法師所際出的「法寶」，實在是一個「破碗」。不
信，就請看下文的引註。
所謂「仁波切」，按一般話來說，就是「活佛」。很多人一
聽見「活佛」，可能會以為他們是很神奇的，但事實上，那也沒
有什麼。不信就請讀者猜一猜，單單單在西藏地區，有多少「仁
波切」和「法王」﹖就讓筆者告訴你，若沒有上萬，至少也有幾
千。要當「仁波切」是很簡單的事，只要你有錢，要弄一個「仁
波切」的名份是很簡單的。為著取信於讀者，筆者引用盧勝彥活佛的話於下。
「現任西藏三大寺的住持之一『嗡恰克仁波切』，其屬
下就有一千多名的活佛，（註八二）
盧勝彥在「活佛的等次」一文中曾這樣說﹕
「據我所知，西藏第一等的活佛是達賴喇嘛、班禪。第
二等的活佛是西藏王，能夠攝政的是第二等，第三等的
活佛是西藏三大寺的住持。第四等的活佛，是三大寺底
下的法王。那麼三大寺以外的，像白教的大寶法王，花
教的教主，薩迦教的教主，跟紅教、黃教的教主，他們
都是屬於第四等。第五等是一般藏密寺院的住持。第六
等是教法的教授師，能夠懂得密法的活佛是第六等。另
外很普遍的，在寺拄持底下到處遊走的，這個是第六等
。還有第七等的，是當喇嘛當了很久，一直沒有活佛的
身份，家裡有一點田地，或者是一些牛、羊，把它換成
錢，到西藏政府去繳一點錢，就給你當活佛，這個活佛
叫『捐班活佛』，就是把錢捐出來，列入活佛的這一班
人，叫『捐班活佛』，很多活佛是捐出來的。
以前有人去問達賴喇嘛﹕『我們遇到了一個活佛，但是
他教我們的東西，不知道正確不正確﹖他是不是活佛呢
﹖』他說﹕『你把名字拿給我看。』達賴喇嘛一看，『
咦！這我不認識。』底下的人問﹕『你怎麼不認識這位
傳給我們法的活佛呢﹖』達賴喇嘛說﹕『活佛太多了，
已經多到沒有辦法數了。我已經沒有辦法認出那一個是
真，那一個是假的活佛了。因為每一個都稱為活佛，每
一個名字後面都寫仁波切。』」（註八三）
從盧勝彥的自述中，我們也可以看見，今日的西藏活佛是如
何的粗製濫造；以下的實例，又是另一種粗製濫造﹕
「從前，一位印尼來的小同門，常在『真佛密苑』車庫
門口幫我洗車。後來他結婚，由我幫他福證。接著他去
西藏繞了一圈回來。現在這位小兄弟已高高的坐在法坐
上，穿西藏活佛的法衣，戴法王的帽子，很多慕名而來
的信徒，向他頂禮，他一一給加持貫頂。在印尼，造成
轟動。這位小兄弟就是西藏活佛『榮欣‧圖爾庫仁波切
』。於是，有印尼的真佛宗弟子，儲備了一筆錢，到西
雅圖來對我說，他也準備去西藏，如法泡製，找一位默
默無聞的西藏活佛，求封一個『活佛』的名字，回印尼
後，照樣大家一起來亂搞。他告訴我，真佛宗的上師阿
闍梨，難求，活佛，根本不可能。如今，西藏活佛容易
，只要捐上一筆錢就是，這是最後一等的『捐班活佛』
了。他又告訴我，他早探聽好了，有位『泰西仁波切』
一次就貫頂四百位『西藏活佛』，只要交上錢，你就準
備當仁波切，就可戴上活佛的法帽，可以給人加持灌頂
，而且可以收供養。我聽了，心中默然。西藏活佛有實
修的，有掛名的，有優有劣，有內證金剛三昧的，有表
面混飯吃的，大家要具有分辨的明眼才好。我感嘆，這
真是一個未法時代啊！」（註八四）
從盧勝彥活佛的話中我們知道，一個洗車的小弟一下子就成
了仁波切，也戴上了法王帽，單單在小小的西藏，活佛大略就有
幾千位，他們能保證什麼﹖星雲法師應該很清楚的，為什麼要訴
諸這樣的權威呢﹖
<二>、請問是誰種了那棵芭蕉﹖
佛光山的「迎佛牙」活動，可以說是盛況空前，佛光山出盡
了風頭，但佛光山也面對了很多的質疑和詰難。對於這些詰難和
質疑，佛光山在面對這些質疑和詰難的反應，其文化院院長依空
法師表示。他說﹕「是誰心緒太無聊﹖」（註八五）
依空法師的話，使人讀後覺得很怪。筆者想請問依空法師﹕
是誰說﹕「這是信仰的聖物﹖」
是誰說﹕「它具有生生不息的生命力，如今還生出兩顆小佛牙！」
是誰說﹕「供養舍利有無量的福報﹖」
是誰號召卅二山頭的佛教長老﹖
是誰組織佛牙護持委員會﹖
是誰請吳伯雄資政充當迎佛牙團的團長﹖
是誰帶一團大人前往泰國迎迓那顆殘牙﹖
是誰安排百位長髮婦女布髮接地﹖
是誰安排水姪師搭衣持鐘、手爐、提爐迎請﹖
是誰安排西藏喇嘛吹響法螺﹖
是誰安排國防示範樂隊及各界代表團吹奏﹖
是誰安排恭迎典禮﹖
是誰捧著佛牙去大園灑淨和超薦﹖
是誰三次故意點名慈濟缺席﹖
再請問﹕
是誰想藉這顆佛牙想在北部地區設立一個大道場﹖
是誰想藉這顆佛牙獲地三、四十公頃﹖
是誰想藉這顆佛牙蓋「佛牙寺」﹖
是誰把這新聞炒大﹖
是誰使佛光山幾乎下不了臺﹖
總歸一句，就是「你知我知」！佛光山的文化院院長依空法師，怎能怪人說﹕
「是誰心緒太無聊﹖」
難道是小老百姓種了芭蕉﹖是小老百姓颳起了這一陣「迎佛
牙風」﹖是誰撒了這一陣雨﹖是誰和誰在明爭暗鬥﹖是誰攪混了
這一池水﹖答案是﹕是佛光山。依空法師怎能怪人說﹕「是誰心緒太無聊！」
<三>、超度空難亡魂是逆佛意
像佛光山，在這一次的迎佛牙活動中，他們一行人帶著這顆
「假佛牙」，到大園空難的現場去「超薦」華航失事的冤靈，這
件事實在做得很不好
1、因它違背釋迦牟尼教訓
人死了可以超度嗎，超度有用嗎﹖如果我們看佛經，它是沒
有用的，而且也是違背釋迦牟尼的教訓的。
龔天民牧師在日本佛教大學讀研究院的時候﹐曾問日本佛教
大學塚本善隆博士（他是和尚）﹐有關替死人念經超度的功用﹐
他回答﹕
　　「第一、為了安慰活人﹐而替死人念經。死去了的
人業已隨他而去﹐念經拜懺對死人已不發生任何效力。
第二、為了增加寺院之經濟收入﹐故僧侶為死人念經超度。」
當時有一學生舉手反問說﹕
「我們替死人念經難道都是為了錢嗎﹖」
塚本善隆博士不客氣的反問他﹕
「不為錢，是為什麼﹖」（註八六）
在《鈴木大拙的生平與思想》一書中記有這樣的一段對話，
希望佛教徒及法師能好好的思想﹕
「婆羅門教徒有個習俗﹐當他們諷誦經文繞著死人
走時﹐那個死人就能轉生到好的地方嗎﹖」一個弟子提出這個質問。
佛陀反問﹕
「把一抱的石頭拋進井裡。然後繞井說『石頭浮起來吧！』那石頭浮起來否﹖」
「不會浮起來！」
「為什麼﹖」
「石頭是一種浮不起來的東西。」
「那是同一個道理。人由他們自己本身的行為來決
定其死後的命運﹐他人無法改變。」（註八七）
既然連釋迦牟尼佛都說超度沒用，佛光山捧著一顆真假未分的佛牙，想去超度什麼﹖
2、因飛機失事已超過了四十九天
如果在讀者中記憶好一點的人，定能記得，華航在大園鄉沙
崙村失事，那是今年二月十六日（註八八），而星雲法師帶隊去
大園鄉空難現場超度，是在四月九日（註八九）。從二月十六日
，到四月九日，共經過二月份的十三天，三月份的三十一天，四
月份的九天，總共是五十六天，如果頭尾都不算，也有五十四天
。以筆者的瞭解，按照佛教的說法，其「中陰期」應是四十九天
，過了這四十九天，一切都已確定，該輪迴的已去輪迴，該被關
在地獄的已都定獄。佛光山在這時想去超度什麼﹖再說，這些被
超度的的人又有什麼「功」﹖以致可使他們的因果改變﹖佛光山
這種做法，真是「以訛導訛，以盲導盲」。
大約在五年前，故副總統陳誠先生移靈佛光山安奉，佛光山
出動了三千多位法師及信徒，在心平法師率領下去誦經超度。（
註九十），陳誠先生已埋了廿八年，按佛教的說法，他有可能已
出生為人，已廿八歲，可能剛剛結婚生子，或是出生於天界中，
佛光山這一強力的超度，不等於要他的老命﹖又害他家破人亡！
請問讀者，如果你剛剛結婚，又有嬰兒，你願被人超度嗎﹖
再說按佛教的說法，法師超度的對象，應是只有地獄道及餓
鬼道的眾生。佛光山的法師怎能確定，陳誠先生死後是下地獄，
或在餓鬼道﹖這一超度，不等於在定陳誠先生的罪﹖再說，陳誠
先生死的時候，應是已做過超度法事，他需要再超度一次嗎﹖如
果上一次的超度是無效，這一次的超度就會有效﹖
可能佛光山一直的忽略以下的四件事，第一、人死了超度是
沒有用的，這是佛說的。第二，人死了超過四十九天，已不必超
度了。第三、若未確定那人死後是下地獄道或餓鬼道，隨便超度
，對死者來說，是一大侮辱。第四、因果是佛教的根基，超度是反因果的。
筆者很好奇的想知道，當華航飛機在大園失事時，佛光山的
道場到處皆有，不知道有沒有派人去超度﹖去了多少人﹖他們單
單為陳誠先生移一下靈骨，就需要三千人去誦經，他們為著大園
失事的眾生，（包括死人及當地因飛機失事而死的生物）不知出
動了多少人﹖筆者從報紙上，只看見一位法師孤孤單單的拿著「
招魂幡」，在華航失事現場招魂，（註九一）也聽說第一個去華
航失事現場誦經的，是星雲法師口中的「佛教社會慈善團體」，
不知道佛光山「佛教宗教團體」是否也去誦經「超度」，筆者不
知道那位單身的和尚，是不是佛光山的法師﹖他的超度無效嗎﹖
如果他不是佛光山的法師，而佛光山也的確曾派了一群法師去超
度，這些法師的超度無效嗎﹖真的需要星雲法師再度的捧著「佛
牙」，在過了「中陰期」，再帶了一大群人到華航失事現場去超
度纔有效。請問﹕「佛光山以前所做的超度有效嗎﹖」請問星雲
法師﹕「這次的超度是為了什麼﹖，又能做什麼﹖」
佛光山，在這一次的「迎佛牙」活動中，不但藉著這顆真假
未分的「佛牙」，去「超薦」華航失事的冤靈，也想藉著這顆「
佛牙」，來提高台灣的國際地位，更想藉此，成為「鎮山護國之
寶」，也想藉此，促進世界的和平，更想藉著這一顆佛牙在北部
獲得三十到四十公頃的建地，也想建立它的「大道場」，建造「
佛牙寺」。一顆「假佛牙」，竟能造成那麼大的果效，看來美國
幽默大師馬克吐溫所說﹕
「科學實在有趣，它是一本萬利的玩意兒，只需一點點
的資料作本錢，居然可以換來那麼長篇大論的利潤。」
筆者要略略的修改一下﹕
「佛教實在有趣，它是一本萬利的玩意兒，只需一小小
的假牙本錢，居然可以換來那麼長篇大論的利潤。」
筆者寫文至此，不只是為台灣的政要及小老百姓悲哀，也為佛教界悲哀！
「佛牙啊，佛牙！真的是佛牙嗎﹖」
「佛經啊！佛經！真的是佛經嗎﹖」
「超度啊！超度！真的在超度嗎﹖」
筆者就把上述的三個問題，留給讀者自己去思考吧！
附註﹕
註一﹕1998.4.9.《世界日報》P.A3。
註二﹕1998.4.2.《僑報》P.4。
註三﹕1998.4.9.《世界日報》P.A3。
註四﹕蓮生活佛盧勝彥，「佛牙舍利的傳說」，1998.4.16.《真佛報》P.1。
註五﹕1998.4.23.《真佛報》第一版。
註六﹕1998.4.16.《世界日報》P.A12。
註七﹕1998.4.9.《世界日報》P.A3。
註八﹕1998.4.9.《世界日報》P.A3。
註九﹕1998.4.9. 《世界日報》P.A3。
註十﹕1998.4.8.《國際日報》P.A8。
註十一﹕1998.4.2.《世界日報》P.A8。
註十二﹕1998.4.10.《世界日報》P.A3。
註十三﹕1998.4.11.《國際日報》P.A8。
註十四﹕《大正新修大藏經》第一冊P.191。以下只簡略為「大
正」，其後的中文數字表第幾冊。
註十五﹕大正十二P.365-603。
註十六﹕大正十二P.605-853。
註十七﹕大正十二P.853-899。
註十八﹕大正十二P.900-921。
註十九﹕大正十二P.910。
註二十﹕大正十二P.910。
註廿一﹕大正十三P.677-680。
註廿二﹕蓮生活佛盧勝彥，「佛牙舍利的傳說」，1998.4.16.《真佛報》P.1。
註廿三﹕大正十三P.679。
註廿四﹕同註廿二。
註廿五﹕《金剛怒目》P.5。
註廿六﹕1998.3.31.《聯合報》P.11。
註廿七﹕1998.4.2. 《世界日報》P.A8。
註廿八﹕仁仁，「中國佛牙記趣」，1994.7.9.《僑報》P.45。
註廿九﹕「山東發現罕見佛教聖物佛牙舍利」1994.5.19.《僑報》P.5。
註三十﹕1994.7.9.僑報P.45。
註卅一﹕馮傑，「佛牙的幽默」，1992.10.28.《世界日報》P.B10。
註卅二﹕馮傑，「佛牙的幽默」，1992.10.28.《世界日報》P.B10。
註卅三﹕1998.5.3. 《世界周刊》P.46-47。
註卅四﹕遲寶倫，「佛牙舍利突然多了一顆」1993.4.23.《僑報》P.27。
註卅五﹕1998.4.11.《美南新聞》P.5A。
註卅六﹕大正一P.207。
註卅七﹕大正十二P.910。
註卅八﹕高陽，「韓愈諫佛骨」1987.6.25.《世界日報》P.28。
註卅九﹕1998.4.9.《民生報》P.1。
註四十﹕Frank H. Netter, " Atlas Of Human Anatomy " P.51,
Pharmaceuticals Division, CIBA-GEIGY Corporation.New Jersey, 1989。
註四一﹕大正一P.5。
註四二﹕陳柏達居士，《佛陀的人格與教育》P.42-43。
註四三﹕1997.4.9. 《聯合晚報》P.﹖。
註四四﹕劉國威，「從史料看佛利牙舍利」，1998.5.3.《世界周刊》P.46。
註四五﹕以上資料皆從大正十二P.365-368。
註四六﹕以上資料皆從大正P.369。
註四七﹕大正一P.191-207。
註四八﹕大正一P.206。
註四九﹕大正十二P.902。
註五十﹕大正十二P.902。
註五一﹕大正一P.206。
註五二﹕大正十二P.902。
註五三﹕大正十二P.902。
註五四﹕大正一P.206。
註五五﹕大正十二p.902。
註五六﹕大正一P.206。
註五七﹕大正十二P.907。
註五八﹕大正一﹕207。
註五九﹕大正十二P.910。
註六十﹕大正一P.207。
註六一﹕大正一﹕207。
註六二﹕大正十二p.910。
註六三﹕大正一P.207。
註六四﹕大正一P.30。
註六五﹕大正十二P.911。
註六六﹕大正十二P.906-907。
註六七﹕大正二P.690-692。
註六八﹕大正十二P.911。
註六九﹕大正十二P.911。
註七十﹕大正一P.344，399。
註七一﹕南懷瑾，《金剛經說什麼》P.15-16.古老文化事業股份
有限公司，臺北巿，1992.8. 台灣初版1995.11.台灣十一次印刷。
註七二﹕大正一P.191。
註七三﹕大正一P.309。
註七四﹕大正一P.114。
註七五﹕大正一P.277。
註七六﹕大正一P.195。
註七七﹕大正一P.204。
註七八﹕大正一P.198.205。
註七九﹕大正一P.202。
註八十﹕大正一P.207。
註八一﹕1998.4.2.世界日報p.A8。
註八二﹕《燕子東南飛》P.29。
註八三﹕《真佛報》1993.6.15-30.P.6。
註八四﹕盧勝彥，「西藏活佛滿街跑」，《真佛報》 1996.4.15 -30.P.12.
註八五﹕1998.4.6.《世界日報》P.A5。
註八六﹕龔天民，《答妙真十問》P.35.少年歸主社，臺北巿，1971.五版。
註八七﹕秋月瓏 ，《鈴木大拙的生平與思想》P.153-154 ，天
華事業出版股份有限公司，臺北巿，1980.5.1.初版。
註八八﹕1998.2.17.《世界日報》P.A1。
註八九﹕1998.4.11.《國際日報》P.A8。
註九十﹕1993.8.10.《中央日報》P.7。
註九一﹕1998.2.18.《世界日報》P.A1。